Умная газета для умных людей
Выходила во Владивостоке с 1907 по 1919 годы. Выпуск возобновлен в 1995 году.
Яндекс.Погода

Итоги гражданского референдума: получилось, как всегда

30.07.2012

Во Владивостоке подведены итоги гражданского референдума «Открытый выбор». Организаторы и участники назвали идею губернатора «шикарной», «мощнейшей», «важнейшей по месту и времени». Миклушевский косвенно признал, что референдум выдался комом, а «демократии надо учиться». Эксперты уверены, что чем больше «Единая Россия» раскручивала мероприятие, тем ниже падал рейтинг партии и главы региона.

Идея проведения референдума накануне публичного старта выборов в думу Владивостока родилась у губернатора Приморья Владимира Миклушевского. Он поставил задачу «выявить новых лидеров, которые должны представить и защитить перед жителями свои проекты, направленные на решение городских проблем». Вторая задача — обеспечить прозрачные и честные выборы. Молодым и активным обещан был некий «социальный лифт», на котором они смогли въехать в политэлиту — войти в кадровую «сотню губернатора», будущую Общественную палату или даже трудоустроиться в «Открытое правительство».

Автор «Открытого выбора» настаивал на надпартийном характере мероприятия. Но за дело активно принялись единороссы. «Мы оказались организатором, потому что первыми предложили себя и потому что у нас есть силы и структура, — утверждала врио секретаря регионального политсовета ЕР Людмила Талабаева. — Но ни на одной из 17 площадок референдума нет даже эмблемы партии. Победитель на каждой из них будет включен в список на праймериз регионального отделения ЕР перед выборами в думу Владивостока, будь он хоть членом нашей партии, хоть беспартийным».

Малопонятное по статусу, воплощению и применению мероприятие растолковали политологи. «Новому губернатору, заявившему о готовности руководить избирательной кампанией регионального отделения ЕР, нужны высокие результаты по итогам выборов. Через общественное обсуждение проблем в процессе голосования она сможет уйти от партийной идентификации и избежать плачевных результатов, подтолкнув избирателей голосовать за проекты, — отмечал глава Дальневосточного консалтингового центра Пётр Ханас. — Инициатива неразобравшимися воспринимается как демократическое обновление власти, фактически это хороший информационный повод для ЕР и регионального лидера, ожидающего избрания на ближайшей партконференции». Отмечая сомнительный характер инициативы по отношению к федеральному законодательству и избирательному процессу, эксперт всё же увидел плюсы. «Губернатор, заявляя о референдуме, поставил вопрос о необходимости реформировать процедуру партийных праймериз и избрания надпартийной Гордумы. Если вспомнить выборы в Заксобрание и Госдуму, то работа кандидатов от ЕР сводилась к работе с административными функционерами и партийными начальниками. Их задача была не убедить население в том, что они люди достойные, а договориться с партактивом», — рассудил Ханас.

Представители левой и правой оппозиции, по ясным причинам, открестились от мероприятия. Коммунисты заявили, что губернатор партиям не указ и они, мол, нашли новые лица и без референдума. Некоторые эсеры назвали идею «туфтой», единодушны были с ними и представители ЛДПР.

Перед испытанием в «лифте» оказалось 154 кандидата (см. «ДВВ» от 4 июля с. г.), более половины из которых — представители ЕР и сочувствующие ей — бывшие и нынешние депутаты краевого парламента и гордумы, их жены и помощники, предприниматели и общественники.

После завершения месячной кампании имеем: 16 победителей, 12 из которых — члены ЕР, скандал с подкупом голосов и отменой результатов на площадке, где победил бы экс-кандидат в краевой парламент Александр Монастырёв. Плохую явку избирателей, ради которых всё и затевалось: менее сотни голосующих жителей округа нельзя считать презентативным числом. И пять проектов-финалистов: «Приют для бездомных собак», «Дневник участкового», «Сокращение дорожных пробок», «Крыши гаражей — детские площадки», «Высокотехнологичные образовательные центры». А еще активное обсуждение нарушений в интернет-сообществах. «Я был на одном таком референдуме около ДК им. Ленина. Было постановочное шоу, а не хождение в народ. Видимо, единороссы панически боятся этого народа. Были на референдуме и положительные моменты: проголосовавшим выдавали по тортику в коробке. А кому повезло — и по одной тысячи рублей. Торт, правда, оказался просроченным. В следующий раз буду требовать торт с непросроченным сроком годности, — поделился в Facebook пока независимый депутат гордумы Николай Марковцев.

Попытка подвести итоги устроителями и участниками первого в истории Владивостока референдума была сделана в Пушкинском театре. Губернатор тоже был. Сенсацией стало не появление занятого важными делами Миклушевского, а его реплика, что победа на референдуме не означает автоматической причастности к политэлите. Путь победителей будет тернист: проекты предстоит защитить перед общественными экспертными советами при губернаторе (их обещают создать только к концу лета. — Авт.) и предложить механизмы их реализации.

Дегтя мероприятию щедро добавили эксперты. Сначала политолог Виктор Бурлаков интеллигентно отметил, что обозначенные на референдуме проблемы давно и всем известны. По его мнению, нужно, чтобы референдум не стал эпизодическим мероприятием и не был приурочен к выборам, а победители не канули в Лету. Вопросы у политолога вызвала реализация идеи «социального лифта».

Свои пять копеек вставил и известный общественник и экс-кавээнщик Сергей Матлин: «Референдум делали политтехнологи — это видно. Его ключевые моменты — это доверие и честность. Вопрос о честности — есть кандидаты, которые вкладывали деньги в то, чтобы в СМИ их освещали лучше, и есть СМИ, которые брали деньги с кандидатов и их продвигали. Монетизация гражданского действия приводит к его нивелированию». А эксперт Юрий Авдеев заметил, что идеи и проекты участников референдума вообще не соотносятся со стратегией развития Владивостока до 2020 года. «Половина валового регионального продукта будет формироваться за счет туризма, а референдум не принес ни одного проекта в этой сфере», — подытожил рецензент.

Впрочем, автор задумки, выслушав «за» и «против», настаивал на своем: референдум — это пилотный проект и его необходимо продолжать. «Мы должны тиражировать этот опыт на других территориях», — подвел черту Миклушевский, не исключив, что в будущем правила его проведения могут измениться.

ДВ Ведомости

Комментарии

Добавить новый комментарий