Дикому лососю Дальнего Востока угрожает закон "Об аквакультуре" - Дмитрий Лисицын

26.06.2013

Некоторые нормы принятого Госдумой РФ закона "Об аквакультуре" угрожают дикому лососю на Дальнем Востоке, и особенно на Сахалине. Владельцы рыбоводных заводов получают право практически бесконтрольно облавливать не только искусственно выращенные, но и естественные, дикие популяции. Такое мнение в беседе с корр. медиахолдинга PrimaMedia высказал руководитель региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" Дмитрий Лисицын.

Напомним, что 21 июня 444 депутата нижней палаты российского парламента проголосовали за принятие закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в третьем чтении. Сегодня, 26 июня, законопроект будет рассмотрен на очередном пленарном заседании Совета Федерации РФ.

Отметим также, что согласно статье 8 закона "О рыболовстве" владельцы или арендаторы рыбоводных заводов, занимающихся пастбищной аквакультурой, получают право собственности на объекты аквакультуры (то есть рыбу) в соответствии с гражданским законодательством, договором пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и актом выпуска мальков – так называемое "право на промышленный возврат".

По мнению руководителя "Экологической вахты Сахалина" Дмитрия Лисицына, главная опасность этого положения закона состоит в том, что "право на промвозврат" приведет к серьезнейшей переэксплуатации диких популяций лососевых рыб.

 - Момент по "праву на промышленный возврат" был камнем преткновения во время прохождения этого закона на протяжении ряда лет.   В конце концов "лобби" владельцев рыбоводных заводов победило. И это может иметь тяжелые последствия, причем уже в ближайшем будущем, - отмечает эколог.

Проблема, по мнению Лисицына, заключается в том, что на сегодняшний день очень мало известно об эффективности рыбоводных заводов на Сахалине. Все те работы, которые были написаны в конце прошлого века, уже стали необъективны. Самый же объективный способ оценить эффективность возврата (то есть количества рыбы, выросшей из выпущенных мальков и вернувшейся на нерест в место рождения) – это мечение мальков, чтобы затем оценить вклад завода в общий возврат, подчеркнул собеседник агентства.

  - У нас в Сахалинской области эта работа только-только началась, данных очень мало. На всех открытых мероприятиях СахНИРО мы постоянно задаем вопрос: "Сообщите, каковы же коэффициенты возврата?" И постоянно слышим в ответ, что пока еще данных очень мало, рано еще об этом говорить и прочее. Возникает вопрос - если вы не имеете точных данных о возврате, то как можно вообще говорить, что весь этот возврат принадлежит этому заводу? Нет никаких оснований так считать, - заявил Лисицын.

Однако некоторые данные – публикации, открытые отчеты о коэффициенте возврата – показывают, что эффективность заводов гораздо ниже декларируемой.

 - Тем не менее, это не принимается во внимание. Мы смотрим на прогнозы, которые составляет СахНИРО и видим, что у них коэффициенты возврата одинаковые – что для дикой, что для искусственно выращенной рыбы. Притом что возврат искусственной рыбы должен быть ниже - и теоретически, и практически – на порядок, - отметил руководитель "Эковахты Сахалина".

В качестве примера полного провала промысла, основанного на нынешней практике оценки эффективности рыбоводных заводов Дмитрий Лисицын привел ситуацию на юго-западе Сахалина в 2011 году.

- В 2011 году ожидаемый возврат дикой рыбы на реках юго-западного Сахалина был недостаточен для того, чтобы вообще организовывать промысел. То есть ожидалось, что рыбы вернется меньше, чем нужно для заполнения естественных нерестилищ. В таких случаях СахНИРО рекомендует не открывать промысел, причем это смелое решение, оно, как правило, вызывает бурю возмущения среди рыбопромышленников. Сейчас, к слову, такое происходит с заливом Анива, - рассказал эколог.

Но на юго-западе Сахалина есть два рыбозавода, которые выпускают молодь горбуши. Но эти заводы, исходя из объемов молоди, которую они выпустили, и из заявленных коэффициентов возврата, таких же, как для дикой рыбы, рассчитали, что искусственной рыбы должно вернуться более 1100 тонн. Для любого среднего предприятия это объем приличный, отмечает собеседник агентства.

 - Поэтому в путину 2011 года было разрешено поймать эти 1100 тонн. Наука рекомендовала поставить несколько неводов именно в устьях этих "заводских" рек.  Комиссия по анадромным рыбам не прислушалась к рекомендациям и разрешила ставить сети по всему побережью – более 60 неводов. Рыбопромышленники заявили к вылову тогда 6 тысяч тонн. А поймали сколько? 54 тонны на всем побережье – и это с учетом того, что облавливали и дикие популяции. И если бы не было этой искусственно выращенной горбуши, было бы больше шансов, что промысел бы не разрешили, и дикая рыба могла бы свободно нереститься, восстанавливая популяцию, - подчеркнул Лисицын.

По информации эколога, для точного определения коэффициента возврата искусственной рыбы при пастбищном рыбоводстве во всем мире стремятся максимально разделить искусственный возврат и дикий возврат.

 - Разделяют их следующим образом: прежде всего, используется эффект "хоуминга", то есть стремление лососей вернуться в те же места, где они появились на свет.  Делается это так – максимально "отодвигают" друг от друга места естественного нереста (ската) и рыбоводные заводы. На Аляске, например, в последние годы закрылось немало заводов в течениях рек. Вместо этого строятся заводы на удаленных островах, где естественного нереста практически нет. Рыбу там выпускают в море, она возвращается к тем же островам, где ее и вылавливают. То есть дикие и искусственные популяции смешиваются там минимально, - сообщил Лисицын.

Однако на Сахалине такое "разделение" имеет свою специфику, считает руководитель "Экологической вахты".

 - Хороший прошлогодний пример – кета озера Тунайча. Там как раз ситуация более-менее благоприятная для разделения дикого и искусственного возврата. Рыбоводный завод находится на одной небольшой речке, выпускает малька в озеро, он уходит в море, а затем взрослой рыбой возвращается в ту же речку. Казалось бы, все логично, ты ее здесь в устье реки и лови! Но ловят же ее не в устье этой реки – ловят на входе в озеро. И, соответственно, облавливают не только заводскую кету, но и всю дикую. Вроде бы очевидное нарушения, но все наши обращения игнорируют, - подытожил эколог.

Как ранее сообщало агентство, по мнению координатора морской программы WWF России Константина Згуровского, некоторые положения закона "Об аквакультуре" могут дать негативные экологические и экономические эффекты. Рыбодобытчики начнут строить в речных бассейнах рыбоводные заводы – но не для воспроизводства популяции лососевых рыб, а для увеличения собственной квоты на добычу, считает эксперт WWF.

Лососевые рыбоводные заводы на Сахалине стали "прикрытием" для хищнического лова лососевых рыб. При этом "доступ" к построенным на федеральные бюджетные средства предприятиям получают лишь четыре-пять компаний, монополизирующих отрасль. Такое мнение ранее высказывали участники "Союза рыбаков Сахалинской области", объединяющего предприятия малого и среднего бизнеса островного региона.

В своем письме главе Минсельхоза РФ Николаю Федорову участники "Союза рыбаков" отметили, что рыбная отрасль Сахалина и Курил оказалась в руках "избранных" компаний. Хищнический лов тихоокеанского лосося, который практикуют "рыбные короли", ставит вид на грань не только экономического, но и полного биологического уничтожения.

По мнению рыбаков, крупные компании – такие, как ЗАО "Гидрострой", 100% акций которого принадлежит сенатору от Сахалина Александру Верховскому  – без стеснения используют для монополизации отрасли в регионе свой лоббистский потенциал и административный ресурс.

Согласно письму губернатору Сахалинской области, направленному еще в мае 2012 года, накануне путины, идея "выдавить" из рыбного бизнеса региона компании, не получившие доступ к рыбоводным заводам, принадлежала именно "рыбным королям" - ЗАО "Гидрострой", ЗАО "Пеленга", ЗАО "Сахалинлизингфлот" и ряду других.