Московский суд ищет крабового олигарха из Приморья

21.12.2022

Сразу два дела по крабовым компаниям рассматривались в арбитражных судах Москвы. Первое дело связано с компаниями Дмитрия Дремлюги, против которых выступила генеральная прокуратура. Она подала иск, в котором требовала расторжения договоров с Росрыболовством. Сам господин Дремлюга, предположительно находящийся в США, в суд, конечно, не пришел. Впрочем, факт отсутствия в стране бизнесмена не помешал суду оперативно рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение о расторжении договоров, дающих право ловить биоресурсы. А вот в похожем деле, в котором также одна из дальневосточных рыбных компаний подозревается в том, что находится под контролем иностранного собственника, российское правосудие почему-то очень настойчиво ждет, когда владелец фирмы соизволит откликнуться на судебное уведомление. 

Речь идет о деле компании «Тефида» (№ А40-133024/22-149-1008). Крабовая компания оспаривает заключение Федеральной антимонопольной службы о том, что предприятие контролируется иностранным собственником. Это заключение автоматически приводит к расторжению договоров, дающих право «Тефиде» добывать 6 тыс. тонн краба. Но вот беда – судья, ведущий дело, все никак не может уведомить владельца компании, что против его бизнеса выдвинуты такие серьезные обвинения.

12 декабря состоялось очередное и третье по счету предварительное заседание Арбитражного суда Москвы по иску ЗАО «Тефида» к ФАС. Дело никак не может начать рассматриваться по существу вот уже пятый месяц. Суд в очередной раз перенес его рассмотрение на 23 января следующего года.

Обращает на себя внимание тот факт, что «Тефида», подав иск, по логике вещей должна быть заинтересована в скорейшем получении решения. Но представитель истца в третий раз не может уведомить стороны, участвующие в процессе. В суде представитель компании утверждает, что не имеет связи с владельцем, поэтому вся надежда на то, что только «Почта России» сможет разыскать владельца крабовых активов. Но сделать это непросто, так как последний раз конверт с уведомлением вернулся с Маршалловых островов. 

Пассивность и заинтересованность в затягивании процессов, в которых идет речь о прекращении права на добычу морепродуктов, объяснима: каждый месяц промысла – это сотни миллионов рублей выручки для истца. Но весь вопрос в том, что 16 предприятий Дальнего Востока заинтересованы в возврате квот, которых может лишиться «Тефида», если антимонопольное заключение в суде устоит. Ведь при выявлении факта «нахождения под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу водных биологических ресурсов» антимонопольная служба после выдачи обществу заключения об установлении данного факта обязана предоставить рыболовной компании возможность в течение трех месяцев обжаловать в суде заключение.

И только после вступления решения суда в законную силу ФАС, согласно постановлению правительства, направляет документ в Федеральное агентство по рыболовству, для проведения процедуры расторжения договоров. Пассивная позиция истца в данном процессе и терпеливость к нему со стороны суда может еще долгое время позволять иностранным инвесторам контролировать водные биоресурсы страны, что нарушает Федеральный закон от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

А рыбаки, которые могли бы получить квоты, все ждут, когда же суд уговорит представителя компании, которая подала иск, все же как-то разыскать своего владельца. Конечно, каждое заседание представители истца дают обещания суду выполнить его поручение по уведомлению сторон, при этом суд для такого уведомления дает почти два месяца. И, похоже, что и в январском заседании опять будут думать, как же уведомить бизнесмена о том, что его компания спорит с антимонопольной службой.

Конкурент