"Серый" оборот долей квот проявил себя в рыбной отрасли Дальнего Востока

10.02.2015

"Серый" оборот прав на добычу водных биоресурсов (в РФ эти права предоставляются исключительно государством) перестал быть предметом замалчивания или же тотального отрицания бизнес-сообществом в рыбной отрасли Дальнего Востока. Практика арбитражных судов региона и недавнее публичное заявление президента Ассоциации добытчиков минтая Германа Зверева рисуют картину, говорящую явно не в пользу однозначного сохранения так называемого "исторического принципа" распределения долей квот на рыбу и морепродукты, сообщает РИА PrimaMedia.

В ходе недавней пресс-конференции председатель Пятого арбитражного апелляционного суда Александр Шевченко рассказал о новом юридическом казусе, который позволяет, по сути, отчуждать у государства права на добычу российских ВБР.

"Мы столкнулись в этом году со следующей интересной ситуацией. Проводится аукцион на право вылова биоресурсов, по результатам аукциона объявляется победитель. С победителем заключается договор, ему предоставляется определенная квота на вылов биоресурсов на достаточно продолжительные сроки - до 10 лет.

Дальше – следующая ситуация: проходит год, проходит другой, а победитель аукциона не предпринимает никаких действий по вылову биоресурсов. И Росрыболовство, осуществляя контрольные функции, говорит: "А что же такое происходит? Квоты есть, право на вылов есть, а биоресурсы - не вылавливаются! "

И идет в суд за расторжением заключенного договора, с тем, чтобы эти квоты перераспределить", - рассказал председатель ПААС.

Далее, по словам спикера, происходит следующее: арбитраж первой инстанции принимает решение договор расторгнуть, поскольку законом "О рыболовстве" такое решение предусмотрено в случае, если пользователь доли квот в течение двух лет не вылавливал более 50% доли ежегодно.

После этого, рассказал Шевченко, компания-ответчик подает апелляционную жалобу в ПААС, и в ходе рассмотрения жалобы внезапно выясняется – юрлицо-ответчик успело присоединиться к другой компании.

"Оказывается, в этом промежутке - после вынесения решения первой инстанции и до рассмотрения законности и обоснованности этого решения апелляционной инстанцией  - гипотетическое ООО "Камбала" присоединилось к гипотетическому ООО "Сайра", произошло правопреемство, "Камбала" передала все свои права и обязанности этой "Сайре", и уже это новое юрлицо выступает в апелляционной инстанции в качестве несогласного.

При этом - коль скоро произошло правопреемство - Росрыболовство перезаключает договор вот с этой "Сайрой" - как с правопреемником", - констатировал председатель суда.

Комментируя такую практику, Александр Шевченко отметил, что такие ситуации – отнюдь не единичны в практике апелляционной арбитражной инстанции. По мнению спикера, регулирующему распределение квот госоргану  (то есть Росрыболовству) следует лучше проверять претендующие на доступ к нацресурсам компании – например, на предмет наличия исправных рыбодобывающих судов.

Интересно, что в начале февраля на совещании во Владивостоке под председательством замглавы Минвостокразвития Олега Скуфинского президент Ассоциации добытчиков минтая (АДМ) Герман Зверев – судя по информации Fishnews.ru – записал в "квотные рантье" более 200 рыбных компаний Дальнего Востока.

Как сообщает отраслевое издание, президент АДМ таким образом прокомментировал позицию ассоциации по вопросу аренды рыбодобывающих судов компаниями-квотодержателями.

"Примерно 460 тысяч тонн водных биоресурсов (16% совокупного вылова на Дальнем Востоке) – это нецелесообразная и неполезная с точки зрения развития отрасли аренда флота.

Этот вылов приходится на 208 предприятий, которые являются "компаниями-рантье", - цитирует господина Зверева издание.

От РИА PrimaMedia напомним, что, по оценке Федеральной антимонопольной службы РФ, сам "исторический принцип", когда почти монопольное право на получение доли квоты на вылов того или иного ВБР имеют те, кто уже получал это право до 2008 года, за последние годы стал практически профанацией: доли квот зачастую давно уже поменяли своих "владельцев", в том числе - в результате реорганизаций юрлиц.

Следовательно, говорить о том, что одними и теми же квотами сейчас распоряжаются именно те компании, которым они были выделены в 2008 году – некорректно, считает ФАС.

Кроме того, по информации антимонопольщиков, многие из нынешних квотодержателей не имеют собственных мощностей, чтобы эту квоту освоить. Такие "квотные рантье" практически без издержек получают хорошие доходы, просто предоставляя имеющим суда компаниям свое право на вылов ВБР, паразитируя таким образом на реальном секторе экономики.

Также, считает ФАС, несколько рантье зачастую фрахтуют одно и то же промысловое судно, снабжая капитана множеством разрешений на вылов ВБР. Антимонопольщики предполагают, что полноценно контролировать, что, когда, где и в разрешенных ли объемах выловил такой "коллективный чартер", практически невозможно. Отсюда – браконьерство, контрабанда и прочие весьма доходные "виды рыбохозяйственной деятельности".

Также напомним, что озвученные еще в 2013 году доводы ФАС о необходимости менять "исторический принцип" вызвали резкую контраргументацию со стороны "рыбацкого сообщества", в том числе – со стороны Ассоциации добытчиков минтая. На тот момент, кстати, многие участники АДМ не имели, согласно открытой информации, собственных судов. Кроме того, в списке членов ассоциации прослеживались целые цепочки компаний, имеющих один и тот же юридический адрес. Также одни и те же граждане были обозначены как руководители сразу нескольких фирм.

В настоящее время сайт АДМ не содержит точной информации о том, какими именно судами располагает каждая из 39 входящих в Ассоциацию добытчиков минтая компаний.  

Впрочем, как можно предположить, говоря о 208 компаниях-"рантье", господин Зверев вряд ли имел в виду кого-то из членов возглавляемой им Ассоциации.