Закон для избранных

21.11.2013

В XVII веке в Англии жил такой политический деятель, Оливер Кромвель – вошедший в историю как военачальник, революционер и политик. Обладая полнотой власти, Кромвель не просто заключал мир с одними из врагов, ради войны с другими, не только разгонял железной рукой парламент и подавлял восстания, но и принял Навигационный акт, по которому перевозить английские товары могли исключительно английские же суда. А в дальнейшем Кромвель запретил вывозить из Англии сначала необработанную шерсть, а затем – неокрашенные ткани, чем задал толчок к развитию торгового и военного флота, текстильной промышленности, машиностроению, химической промышленности.

В России своего Кромвеля пока не наблюдается, проводить политику в государственных интересах некому. Российские законодатели, парламентарии и сенаторы, заботятся более об интересах других государств и их бизнес-структур, нежели о судьбе России и развитии отечественной экономики. И в результате подобной антигосударственной политики часть наших северных морей вдруг стали не нашими, зато, видать, Альберт Гор с Эдуардом Шеварднадзе «хорошо посидели»…

Но то было давно – а вот недавно: вступившие в силу нынешним летом поправки к закону «О рыболовстве» уже осенью «аукнулись» береговым переработчикам – в Мурманской области, например, до 80% береговых предприятий остались без сырья, а 12 из них вовсе на грани закрытия и увольнения рабочих. В Приморье в это время эксперты Ассоциации РППРКО (разработчиков, производителей и поставщиков рыбоперерабатывающих комплексов и оборудования) бьют тревогу: по их наблюдениям за последние пять лет основные фонды рыбоперерабатывающего комплекса сократились в 2,5 раза и ситуация лишь усугубляется.

Причина проста: рыба уходит за границу, и деньги за нее оседают там же. Развиваются не российские, а китайские и корейские перерабатывающие мощности, обновляется на наш, а иностранный флот. Но – за наш, российский, счет и усилиями российских законодателей!  

Если 15-20 лет назад отрасль только формировала иностранное лобби по незамысловатым схемам – учреждая в Корее, КНР, США, Японии, Вьетнаме и т.д. компании, фактически подконтрольные директорам приватизированных российских госпредприятий – то сейчас наши «рыбные магнаты», с мандатами и без, заключают с зарубежными партнерами договора о совместной деятельности, либо кредитуются под будущий улов. Принцип тот же: вылов российских стратегических биоресурсов, вывоз и продажа их за границу, с извлечением из оборота львиной доли валютной выручки, сокращению налогов-сборов, а при возможности – «оптимизации расходов» путем невыплаты даже зарплаты командам судов. Упрощая схему: убытки  и проблемы – России, а сверхдоходы – иностранными бизнес-партнерам, за которыми маячат давно знакомые лица, на которых, как говорится, клейма негде ставить.

Буквально в течение последних месяцев в регионе происходит «тихий судебный скандал» между рыбопромышленниками Сахалина и федеральным ведомством  Россельхознадзора. После прочтения этой фразы у читателя немедля возникает вопрос, не ошибся ли автор – с каких это пор частные фирмы в России конфликтуют с федеральными органами? Но автор ничего не путает: дело в том, «чьих будут» конфликтующие фирмы.

В данном случае эти компании – «Курильский рыбак» и «Рыбколхоз им. Кирова» – входят в холдинг ЗАО «Гидрострой», принадлежащим Александру Верховскому, ныне сенатору от Сахалинской области, формально передавшему свой пакет в доверительное управление на период исполнения полномочий. Но интереса к рыбной отрасли не утратившему, о чем свидетельствуют, например, регулярные визиты сенатора Верховского на подконтрольные предприятия, зачастую вместе с губернатором Сахалина и другими официальными лицами. Да и живейший интерес члена Совета Федерации Александра Верховского, тесно взаимодействующего с коллегами-парламентариями из нижней палаты Федерального Собрания, Георгием Карловым и другими, к отраслевым законопроектам и межведомственным отношениям, наглядно свидетельствуют, что наш сенатор остается лицом заинтересованным. Хотя бы в силу возложенных полномочий, с целью развития экономики островного субъекта Федерации и улучшения там социально-экономической обстановки.

Но согласно действующему в нашей стране законодательству рыбу и морепродукты из районов промысла к береговым потребителям должны доставлять не какие попало суда, а только аттестованные соответствующими ведомствами – иначе, дай нашим «рыбным баронам» волю, они повезут рыбу хоть на танкерах, лишь бы расходы меньше, а доходы – больше. И продукцию курильских рыбаков из «сенаторского» холдинга доставляло судно под флагом КНР, вероятно – относящееся к китайскому концерну «Пасифик Андес», давно стремящемуся получить контроль над максимально возможным сектором мирового рынка минтая. Это судно не было аттестовано российскими контрольными органами, и на этом основании отправителям груза отказали в выдаче международного ветеринарного сертификата.

Но закон – он ведь у нас не для всех, а по большей части для простого народа. Тогда как для ряда категорий граждан РФ, включая бизнесменов, близких к властным структурам, закон не писан. Рыбопромышленники из «законодательного холдинга» г-на Верховского обращаются в суд, где параллельно рассматриваются два дела, по искам двух компаний – ЗАО «Курильский рыбак» и ООО «РК им. Кирова», по одинаковым обстоятельствам дел. Арбитражный суд принимает воистину «соломоново решение»: иск одной из фирм, чья рыбопродукция находилась на борту не аттестованного китайского рефера, удовлетворен, а решение по иску другой компании, суд в удовлетворении требований отказал. И нашим, как говорится, и вашим. Чтоб никому не обидно…

Но с законом-то как быть? Он же в нашем правовом государстве вроде как один для всех – и для инспекторов Россельхознадзора, и для рыбаков, и для трейдеров-экспортеров, и даже – о, ужас! – для законодателей с судьями (хотя они в ряде случаев «спецсубъекты»). С законом-то как? Куда его теперь?! Ведь суд, отказывая в иске ООО «РК им. Кирова», признал обоснованными аргументы контрольного ведомства, а при рассмотрении иска от ЗАО «Курильский рыбак» – по поводу аналогичной рыбопродукции на том же китайском судне – признал правоту истца. Понятно, что судьи тоже могут ошибаться. А закон теперь куда девать, каким образом его использовать во благо государства и народа?

А как хотите. Потому, что закон в Российской Федерации лишь на бумаге, а в реальности – как дышло, может поворачиваться в нужную сторону. Не для всех, но для избранных.

Собственно Россия, с ее государственными, общенародными, национальными интересами при этом никого особо не интересует, жестко подходить к государственным интересам в нашей стране сегодня просто некому. Поэтому из Российской Федерации выкачивают и вывозят не только углеводороды, нефть и газ, но и лес, биоресурсы, металлы и удобрения – все, что можно обернуть в деньги на мировом рынке. Да и сами деньги тоже вывозят и «выкачивают», распространяя вышеописанную схему на всю страну: издержки – России, а доходы – «за бугор». Рыбопродукцию и доллары за нее – местным промышленникам с их зарубежными партнерами, а давние проблемы рыбаков, флота, береговой переработки с социалкой – государству. Что получше – продадим подороже иностранцам, что похуже – отгрузим отечественным потребителям, «пипл схавает».

Но если так и дальше будет продолжаться, если даже суд будет рассматривать спорные ситуации с позиций не закона, а политической целесообразности, до чего мы докатимся? Иностранный контроль над стратегическими отраслями – уже реальность. О каком тогда развитии нам говорят президент, премьер, депутаты с сенаторами? Или они не в курсе?

Дмитрий УДЕНЕЕВ.