Пенсионная система на грани коллапса. Можно ли остановить обнищание пенсионеров?

29.09.2026

В Институте экономики РАН (ИЭ РАН) предложили радикальную идею: ввести для всех пенсионеров базовый пенсионный доход (БПД) в размере одного прожиточного минимума. В 2026 г. это около 15 250 рублей. Инициатива, описанная в статье «О базовом пенсионном доходе, его размерах и источниках выплат», призвана решить главную проблему пенсионной системы — низкий уровень выплат и растущую бедность среди пожилых людей.

Российская пенсионная система столкнулась с системным кризисом и не достигает своих главных целей, о чем свидетельствуют данные исследования Института экономики РАН. Аналитики указывают на два критических недостатка, которые ставят под угрозу благосостояние миллионов пожилых граждан.

Во-первых, уровень жизни пенсионеров резко падает из-за крайне низкого коэффициента замещения. Этот показатель, сравнивающий среднюю пенсию со средней зарплатой, опустился до 23,5%. Таким образом, доход россиянина после выхода на пенсию сокращается более чем на три четверти, что почти вдвое хуже норматива Международной организации труда (40%).

Во-вторых, система испытывает хроническое недофинансирование. На пенсионное обеспечение направляется всего 5,3% ВВП страны, в то время как в развитых экономиках, входящих в ОЭСР, этот показатель в среднем достигает 8,1%.

Обеспечение всех пенсионеров базовым доходом — задача амбициозная и, как следствие, дорогостоящая. Экономисты подсчитали, что цена вопроса составляет 5,6 трлн руб. ежегодно. Но откуда взять такую колоссальную сумму? Авторы идеи предлагают комплексный подход, задействовав четыре основных источника:

1. Справедливый НДФЛ: усилить прогрессию в налогообложении личных доходов, чтобы те, кто зарабатывает больше, вносили более весомый вклад в общую казну.
2. Борьба с «серой» занятостью. Легализация теневого сектора экономики позволит включить миллионы людей в систему официального налогообложения и социальных отчислений.
3. Налог на богатство: ввести фискальный сбор на крупные состояния, передаваемые по наследству.
4. «Зеленый» налог: обязать компании платить за загрязнение окружающей среды, взимая плату за углеродные выбросы.

По своей сути, это предложение о новой модели социального контракта, где финансовые ресурсы от богатых граждан и корпораций перенаправляются на поддержку старшего поколения, обеспечивая им достойный уровень жизни.

Хотя сама концепция выглядит весьма заманчивой, ее практическое воплощение сталкивается с целым рядом препятствий. По мнению Дмитрия Куликова, старшего директора в группе суверенных и региональных рейтингов АКРА, ключевая проблема лежит не в технической, а в политической плоскости.

Эксперт поясняет: «Каждое существенное повышение пенсионных выплат неизбежно улучшит материальное положение пенсионеров, однако платой за это станет либо увеличение налогового бремени, либо рост государственного долга. Следовательно, это в первую очередь вопрос расстановки государственных приоритетов, а не технических решений».

Кроме того, Куликов обращает внимание на несколько скрытых аспектов: «В вопросе организации подобных нестраховых (базовых) выплат, на мой взгляд, самый неочевидный вопрос – это основание для возникновения права на выплату. Там могут появиться очень разные конструкции в зависимости от резидентства и гражданства, продолжительности жизни в стране и возраста – какие-то похожие варианты базовых выплат пенсионерам есть на каждом континенте. Элементы базового пенсионного дохода мы видим и в современной российской формуле размера пенсионной выплаты – есть же фиксированная часть, не привязанная к стажу и взносам. Теоретическое повышение этой части во многом было бы похоже на введение предложенного базового пенсионного дохода по экономическим эффектам. Как оформляется финансирование подобного роста - через трансферт из общего потока доходов федерального бюджета в фонд либо через окрашенные доходы, - на мой взгляд, не так важно, потому что прозрачность финансирования общего потока пенсионных выплат не увеличится – наоборот, фактически формула станет более многочастной и поэтому сложной для понимания».

Конкурент