Почему местное самоуправление, включившись в публичную власть, потеряет остатки самостоятельности?

19.01.2022

Законопроект, рассматриваемый сейчас парламентом, в духе Конституции РФ предусматривает продолжение выстраивания единой системы публичной власти. Это означает, что местное самоуправление, которое в демократических странах является залогом функционирования всей правовой системы, в российских реалиях станет частью вертикального режима управления. Результат понятен: с одной стороны – ОМСУ смогут реализовывать все настойчивые пожелания граждан с благоустройством, но с другой стороны – самостоятельности в действиях у некоторых муниципалитетов станет реально меньше. 

В зарубежной теории конституционализма местное самоуправление рассматривается как структура, которая направлена на решение двух главных задач: во-первых, изучать возникающие проблемы «на земле» и, используя имеющиеся ресурсы, сформированные за счет поступающих налогов, решать их; во-вторых, обеспечивать основу демократического режима. Подобную конструкцию взаимоотношений попытались воспринять и в России: в Конституцию 1993 года внесли положения, устанавливающие самостоятельность органов местного самоуправления. Однако уже через несколько лет стало понятно, что идеологические и правовые основы зарубежных стран и РФ существенно различаются…

Функционирование любого публичного органа власти предполагает, что у него есть некая финансовая основа и определенный объем полномочий. Если какой-то детали из вышеперечисленных не имеется, то можно говорить о неэффективности работы или зависимости такого образования от каких-то третьих лиц.

Органы местного самоуправления изначально по Конституции были наделены масштабными полномочиями, главными из которых считались: самостоятельное решение населением вопросов за счет собранных средств, а также владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.  

Профильный закон 2003 года № 131 попытался конкретизировать эти положения, определив рамки функционирования и некоторые гарантии. Однако, к сожалению, уточняя объемы обязанностей ОМСУ, законодатели не стали балансировать полномочия и имеющиеся ресурсы. Это означало, что требований стало больше, а денег не прибавилось.  

Почему это произошло?  

Налоговые поступления в местные бюджеты не покрывают расходы. Концентрация средств в одних руках (федеральный центр) приводит к тому, что публичные образования (регионы) вынуждены для решения поставленных вопросов всегда обращаться к Москве за помощью.

Надо ли говорить, что уже через несколько лет реализации такой программы львиная доля муниципалитетов оказалась на грани выживания. Органы местного самоуправления, пытаясь решить поставленные задачи (с одной стороны – не сердить старших товарищей из правительств субъектов федерации, с другой – изыскать средства), стали активнее кредитоваться и претендовать на межбюджетные трансферты…

ТГ-канал «АнтиФинРазведка»