Электронная ветеринарная сертификация: за и против

01.12.2014

15 марта 2015 года должен вступить в силу Приказ Министерства сельского хозяйства России об электронной ветеринарной сертификации.  Вокруг этого нормативного акта сейчас идут нешуточные бои, ряд представителей бизнеса всеми силами пытается не допустить его введения или хотя бы отложить на неопределенное время.  Почему же так происходит и какие аргументы выдвигают противники электронной ветсертификации?  Попытаемся по тезисам разобраться с основными аргументами и контраргументами.

- Электронная ветеринарная сертификация ляжет «тяжким бременем» на производителей и увеличит их расходы, что отразится на рядовых потребителях.

- На самом деле, в изначальном тексте приказа был пункт о том, что сертификация должна быть бесплатной.  Это положение были исключено по настоянию Министерства юстиции, поскольку платность ветсертификации введена, в том числе постановлением Правительства РФ и не может быть отменена приказом Минсельхоза.  Поэтому сейчас Министерство сельского хозяйства подготовило проект изменений в данное постановление и направило его в Правительство. Поэтому, если уж кто-то и собирается предъявлять претензии, то пусть адресует их Дмитрию Анатольевичу Медведеву, а также и руководству Минэкономразвития, которое, как ни странно, выступило против отмены платы за ветсертификацию. 

- Введение электронной ветеринарной сертификации не отменяет бумажную, поэтому у производителей появится еще больше проблем. 

- На самом деле, все прекрасно понимают, что сразу перейти с одной системы на другую невозможно, нужен период, в течение которого работать с электронной формой научатся как предприниматели, так и сами инспектора Россельхознадзора – в некоторых отдаленных пунктах, к сожалению, до сих пор существуют проблемы с техническим оснащением и телекоммуникационной связью.  Поэтому фигурируют две даты – сначала можно будет использовать электронную ветсертификацию наряду с бумажной, а потом – будет осуществлен полный переход на электронную форму.  Между тем, Россельхознадзор уже сейчас предлагает бизнесу начать использовать электронную систему в пробном режиме, но на это идут очень немногие.  Одни просто тянут до последнего, рассчитывая, в том числе, и на то, что приказ отменят или отложат.  Другим электронная ветсертификация вообще невыгодна, так как позволит высветить все потоки и «серые схемы».  Но об этом еще будет сказано ниже.

- Оформление ветеринарных сопроводительных документов занимает очень много времени, что делает невозможным быструю доставку рыбы на берег.

- Стоит обратить внимание, что 17 октября на совещании по вопросам ветеринарного контроля в сфере оборота водных биоресурсов, которое проводил  вице-премьер Аркадий Дворкович, было отмечено, что досмотр водных биоресурсов осуществляется на причале при перегрузке продукции и не влияет на сроки проведения погрузочно-разгрузочных работ, а срок выдачи экспортных ветеринарных сопроводительных документов не превышает трёх часов за исключением случаев, когда предварительный осмотр сразу показывает необходимость проведения лабораторных исследований.  И при этом необходимо отметить, что внедрение системы электронной ветсертификации позволяет сэкономить время в дальнейшем при дроблении партии и ее транспортировке – все данные сразу заносятся в систему, что очень упрощает весь процесс.

- Ветеринарная сертификация рыбной продукции вообще не нужна, необходимо проверять районы промысла – если там нет болезней, внесенных в список Международного эпизоотического бюро, то сертификаты должны оформляться автоматически, без проверки.

- Необходимо отметить, что, во-первых, рыбы в состоянии являться переносчиками инфекций, не внесенных в данный список заболеваний рыб.  Во-вторых, в данном случае надо обследовать не только районы промысла, но и все пути миграции, а также все реки, куда рыба заходит на нерест.  И при всем этом проверка, сделанная в мае, не гарантирует, что инфекция не появится в июне.  Достаточно обратить внимание, что совсем недавно в трех партиях незаконно добытой рыбы, задержанной правоохранительными органами совместно с инспекторами Россельхознадзора в Приморье, были обнаружены гельминты. 

Так кто же выступает против электронной ветсертификации?

Во-первых, это большие розничные торговые сети. Но их беспокоит не сама сертификация как таковая, а расширение списка товаров, которые ей подлежат.  При этом многие уже начали готовиться к переходы на новые условия работы, а Минсельхоз, в свою очередь, начал работу по налаживанию автоматического переноса данных из складских программ в ГИС «Меркурий» и наоборот, чтобы упростить работу.

Также против выступают представители молочного бизнеса, которые хотят вообще вывести молочную продукцию из-под ветсертификации.  Почему? Ответ напрашивается сам собой – электронная ветеринарная сертификация сильно осложнит жизнь тем, кто выпускает сливочное масло с малым использованием молока или вообще без него.

Самыми же активными противниками электронной ветеринарной сертификации, да и самой по себе ветсертификации как таковой, являются представители рыбодобывающей отрасли, ориентированные, в первую очередь, на экспорт. Причина их неприязни вполне объяснима – многие рыбопромышленники боятся прослеживаемости, которая сделает крайне затруднительным экспорт по «серым» схемам, благодаря которым значительные средства оседают за рубежом.  Внедрение электронной ветеринарной сертификации позволяет четко увидеть, сколько рыбы поставлено на экспорт, сколько – в Россию и соединить эти объемы, сопоставив их с выделенными компании квотами.  Эта система, в совокупности с данными Федеральной таможенной службы и Росрыболовства позволит вывести из тени потоки, идущие через оффшорные фирмы.  Неслучайно, именно оффшорам было уделено особое внимание на упомянутом выше совещании у вице-премьера Аркадия Дворковича по вопросам ветеринарного контроля в сфере оборота водных биоресурсов.  И совсем неслучайно это вызвало обостренную реакцию со стороны представителей рыбного бизнеса.  Так, Герман Зверев, руководитель Ассоциации добытчиков минтая, в своей статье «Что общего между офшором и стафилококковым энтеротоксином?» обрушился с критикой, попытавшись доказать, что цифры, приведенные в подготовленной Россельхознадзором к совещанию справке, никоим образом не свидетельствуют о том, что значительная часть рыбопродукции экспортируется через оффшоры:

«В 2012 году, по их данным, рыбопродукцию экспортировали 103 российские компании. Из них 52 компании осуществили 592 зарубежные поставки продукции, не осуществив ни одной сделки с оффшорными компаниями; 23 компании осуществили 474 зарубежные поставки, совершив при этом незначительное количество сделок с оффшорными компаниями; 16 компаний осуществили 233 зарубежные сделки, совершив большую часть сделок с оффшорными компаниями; 12 компаний осуществили 30 зарубежных поставок, причем все в оффшорные компании.

Что получается? 103 российские компании в 2012 году осуществили 1 329 зарубежных поставок. При этом 72% компаний не использовали (или практически не использовали) оффшоры – что подтверждают авторы справки. В 2012 году была совершена 261 поставка в оффшоры (20% от общего количества поставок). Как указано в справке, по этим контрактам ушли в адреса оффшорных компаний 12 тысяч (именно так!) тонн дорогостоящей рыбопродукции. В целом экспорт российской рыбопродукции составил в 2013 году 1 498 тысяч тонн. Комментарии излишни».

Вот только есть один нюанс: господин Зверев почему-то приводит только данные 2012 года, не желая обращать внимание на данные 2013 и первого полугодия 2014, которые приведены Счетной палатой России:

«Предприятия рыбодобывающей отрасли активно участвуют во внешней торговле водными биологическими ресурсами… В 2013 году российские пользователи добыли во всех районах Мирового океана и внутренних водах 4,3 млн. тонн водных биоресурсов, что на 10,7 тыс. тонн выше уровня 2012 г. Объем поставок рыбы, рыбопродуктов и морепродуктов за пределы России составил 1,9 млн. тонн, что на 12,6% превышает уровень 2012 г.

Значительные объемы водных биоресурсов экспортируются по контрактам с лицами, зарегистрированными в оффшорах. В 2013 г. доля такого экспорта составила 37,5% в стоимостном и 40,6% в весовом выражении. В 1 квартале 2014 г. эти показатели - 42,7% и 41,8% соответственно. Внешнеторговые контракты с оффшорами носят формальный характер – при экспорте практически все товары поступают из РФ не в оффшорные территории, а в третьи страны. Уровень цен при этом занижается по сравнению с внешнеторговыми контрактами, заключаемыми напрямую»

Что же касается Приморского края и Сахалинской области, то здесь ситуация выглядит хуже, чем в целом по стране: в 2013 году на экспорт покупателям в оффшорах было отправлено 48,49% от всего объема экспорта морепродукции из этих регионов.  При этом из 203 компаний-экспортеров только 74 фирмы не отправляли продукцию в оффшоры.  В первом полугодии 2014 года доля оффшорных экспортных поставок рыбопродукции Из Приморья и Сахалина составила 43,31%, а Из 154 фирм-экспортеров только 54 компании продукцию в оффшоры не отправляли.

Комментарии здесь тоже излишни.  «Видный деятель международной рыбной отрасли» Герман Зверев пытается использовать только те факты, которые ему удобны, предпочитая не обращать внимание на другие.  По сути, это яркий пример того, «что говорить, когда сказать нечего». Впрочем, «стоит запастить попкорном и приготовиться к увлекательному чтению» новых увлекательных критических материалов от руководителя АДМ.  В том, что они будут, сомневаться не приходится, ведь сейчас идет рассмотрение еще нескольких нововведений, целью которых является ограничение аппетитов рыбных экспортеров и увеличение поставок рыбопродукции на российский рынок. Прежде всего, это касается предложения Министерства сельского хозяйства отменить льготы по уплате сбора за пользование водными биоресурсами в отношении экспортируемых в непереработанном виде уловов водных биоресурсов. Кроме того, с новой инициативой выступило Росрыболовство, которое предлагает запретить возможность перегруза в море при осуществлении прибрежного рыболовства.  Так что, у господина Зверева и ему подобных «товарищей» есть масса поводов обеспокоиться.

Вадим ПАЩЕНКО.