Умная газета для умных людей
Выходила во Владивостоке с 1907 по 1919 годы. Выпуск возобновлен в 1995 году.
Яндекс.Погода

Рыбопереработка КНР просто так от "услуг" рыбаков ДВ не откажется - Александр Шулдык

01.10.2014

Развитие береговой переработки на Дальнем Востоке невозможно без законодательного обеспечения предприятий квотами на добычу водных биоресурсов, считает представитель группы компаний "Примрыбснаб" Александр Шулдык. "Поднявшаяся" на российском сырье рыбопереработка КНР просто так от "услуг" дальневосточных рыбаков-экспортеров не откажется – китайское государство будет дотировать отрасль, лишь бы не потерять российских поставщиков. Об этом Александр Шулдык заявил в ходе круглого стола в Аналитическом центре при правительстве РФ 25 сентября, сообщает РИА PrimaMedia со ссылкой на информацию  Fishnet и текст выступления спикера, размещенный в сети Интернет.

Напомним, что темой обсуждения стала "Оценка эффективности дополнительного обременения при выдаче квот на вылов водных биоресурсов". Большинство из выступивших на круглом столе представителей рыбодобывающего бизнеса и организованных этим бизнесом общественных объединений в очередной раз сказали свое "нет" каким-либо обременениям в связи с предстоящим распределением в 2018 году бесплатных квот на добычу водных биоресурсов России.

По мнению же Александра Шулдыка, так называемый "исторический принцип" распределения квот – неэффективен в нынешних условиях, так как способствует монополизации отрасли и, соответственно, ее застою.

"Если нынешние квотодержатели не готовы к обременениям, то, может, стоить поискать других? Например, тех, кто вынужден сейчас покупать квоты. Нужно прислушаться к тому, что говорит Федеральная антимонопольная служба и создать конкуренцию в отрасли через принципы распределения квот", - заявил представитель ГК "Примрыбснаб".

В 2019 году, по предложению Шулдыка, квоты государству следует распределять следующим образом: 50% - в рамках исторического принципа, 30% объемов осваивать по "олимпийскому принципу", 10% отдать переработчикам и 10% сделать "квотами под киль".

"Квоты нужно выделять переработчикам, если мы хотим побудить заниматься этой деятельностью как самих рыбаков, так и чистых переработчиков без рыбалки.

Китай так просто свою монополию не отдаст. Как только Россия покажет какую-то активность в переработке, цены на сырье моментально взлетят. Китай наглядно покажет, что заниматься переработкой невыгодно. Это никакое не рыночное действие, это государственная политика Китайской Народной Республики, направленная на защиту своих производителей, работающих на российском сырье. Китайское государство будет год, два, три платить субсидии своим переработчикам, только чтобы ничего не менялось, и наши рыбаки продолжали возить тем, кто больше платит.

Если мы хотим создать российскую переработку, нужно гарантировать поставки сырья на российские фабрики, а такие гарантии могут дать только квоты", -прокомментировал свое предложение выступающий.

Оставить 50% квот "историческому принципу", считает Александр Шулдык, следует во избежание резких потрясений в отрасли. Кроме того, это будет некоей уступкой нынешним квотовладельцам, отметил спикер.

"Опять же не нужно недооценивать лоббистский потенциал. 

Сейчас в диалоге с государством со стороны рыбохозяйственного комплекса участвуют в основном крупнейшие получатели квот, очень заинтересованные в сохранении статус-кво", - констатировал докладчик.

Также, по мнению Шулдыка, "олимпийский принцип" распределения ВБР способен обеспечить "реальный прорыв" в модернизации всей рыбодобычи в РФ – технически и морально устаревшей и неконкурентоспособной.  

"Олимпийская система. Идея очень проста. Лови кто хочешь, сколько успеешь. Как только общий разрешенный объем выловлен – все, стоп. Если государство хочет реального прорыва по всем заявленным целям, то лучшего инструмента, чем "олимпийка", нет. Сразу появится мощнейший стимул строить новые суда, модернизировать оборудование, углублять переработку и даже не выкидывать рыбу за борт, что сейчас регулярно происходит, когда нужно нагнать коэффициент", - расшифровал свое предложение спикер.

"Квоты под киль", отметил Шулдык, нужны для того, чтобы хоть как-то сохранить и развить судостроительную отрасль РФ. Кроме того, считает выступающий, внешнеполитическая обстановка сейчас такова, что надеяться исключительно на зарубежных судостроителей и судоремонтников как минимум недальновидно, поскольку всегда есть угроза очередных санкций по отношению  к России.

"В заключение хотел бы сказать следующее. Государство распределяет ресурсы. Государство хочет получить от использования ресурсов максимальный эффект. Это естественное желание и, может быть, даже обязанность государства как института.

Если желаемого эффекта нет, нужно предметно разбираться. Нужно выслушивать не только основных бенефициаров текущей системы, но и тех, кто достиг каких-то успехов в областях, которые сейчас объявляются приоритетными.

Шоковая терапия не нужна никому. Но если что-то не работает, это нужно начинать аккуратно менять. Может быть, даже не дожидаясь 2019 года", - завершил свое выступление на круглом столе в Аналитическом центре при правительстве РФ Александр Шулдык.

От РИА PrimaMedia  напомним, что в настоящее время Росрыболовство разрабатывает изменения в законодательство и нормативные документы с целью стимулировать квотополучателей-2018 к модернизации флота, переходу на производство продукции глубокой переработки, развитию береговых предприятий.

Между тем рыбодобывающий бизнес Дальнего Востока весной 2014 года законодательно заявил о своем желании модернизировать так называемый "исторический принцип" – просто в сторону механического увеличения срока действия квоты с нынешних 10-ти до 25 лет, причем -  безо всяких оговорок, условий и "обременений" со стороны государства.

Инициаторами законопроекта, поступившего в Госдуму 16 мая стали депутаты Григорий Ледков (Ямало-Ненецкий автономный округ) и Георгий Карлов, представляющий в ГД "особо рыбную" Сахалинскую область и известный пристрастным отношением к определенному сегменту островного бизнеса.

Аргументация инициаторов законопроекта о "супердлинных квотах" идентична той, что ранее использовал Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). Еще в 2013 году РСПП обращался с соответствующими письмами в правительство РФ. Подписавший одно из писем  президент РСПП Александр Шохин при этом ссылался на позицию комиссии РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре, которую возглавляет президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев.

Вместе с тем президент АДМ на семинаре, организованном Всемирным банком во Владивостоке в июне этого года, заявил, что одно из базовых достижений Ассоциации добытчиков минтая - сотрудничество с развитой рыбоперерабатывающей промышленностью КНР.

Ранее господин Зверев неоднократно заявлял, что экспортно-сырьевая направленность рыбного бизнеса в России - неизбежна.  По мнению Германа Зверева, минтай, выловленный в исключительной экономической зоне России на Дальнем Востоке, нужен странам АТР, а не жителям Российской Федерации. Развитие же глубокой рыбопереработки в РФ – малоперспективно, гораздо лучше, считает Зверев, поставлять российское сырье тем странам, где такая переработка уже развита, например – в КНР.

Также напомним, что рост общедопустимых уловов (ОДУ) минтая на протяжении ряда лет Ассоциация добытчиков минтая Дальнего Востока России использовала исключительно для увеличения экспортных поставок стратегической рыбы  в страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Внутреннему рынку РФ доставалась лишь в лучшем случае десятая часть уловов – и то лишь для того, чтобы не обрушить цены на рынке внешнем. К таким выводам – подтвержденным теперь судами трех инстанций - пришла Федеральная антимонопольная служба России.

Кроме того, в ходе расследования дела "минтаевого картеля" российские антимонопольщики установили, что так называемый "русский отдел" гонконгского холдинга "Пасифик Андес" через скупленные ранее рыбодобывающие компании Дальнего Востока, по сути, и стал инициатором создания Ассоциации добытчиков минтая. В дальнейшем же Ассоциация "поймала в иностранные сети" и ряд других предприятий, чтобы позволить "Пасифик Андес" скупать российские биоресурсы по согласованным ценам, считает ФАС.

По мнению ряда независимых экспертов, рыбодобывающему бизнесу Дальнего Востока стоит готовиться к тому, что государство изменит правила доступа к национальным рыбным ресурсам. Так называемый "исторический принцип" распределения квот будет серьезно модернизирован, и право доступа к водным биоресурсам  будет обременено – с учетом национальных государственных интересов. Такое мнение высказал генеральный директор ООО "Engineering & Development Company" Антон Сухоруких, комментируя заявления, сделанные 9 июня 2014 года на совещании о социально-экономическом развитии Архангельской области под председательством президента РФ Владимира Путина.

В ходе совещания, напомним, было заявлено, что так называемый "исторический принцип" распределения квот будет модернизирован – для   того, чтобы избавиться от "квотных рантье", повысить эффективность экспорта и стимулировать развитие основных фондов.

Впрочем, в этом вопросе есть и другая позиция: например,  сенатор Александр Верховский, представляющий в Совфеде как раз "особо рыбную" Сахалинскую область и открыто владеющий целой плеядой рыбодобывающих компаний, считает, что рыбными ресурсами России – и особенно Дальнего Востока – должен распоряжаться только бизнес, имеющий к ним доступ. Госконтроль в рыбной отрасли необходимо свести к минимуму, а законодательное регулирование осуществлять в интересах рыбопромышленных "игроков", полагает представитель законодательной ветви российской власти.

Напомним также, что Александр Верховский был одним из инициаторов внесения неоднозначных  для прибрежных регионов России поправок в закон "О рыболовстве". Почти год, прошедший с момента вступления в силу изменений, которые позволили рыбакам-"прибрежникам" обрабатывать уловы на судах и перегружать рыбопродукцию непосредственно в море, накопил в отрасли целый ряд проблем – с географией от Мурманска до Дальнего Востока. Поправки, принятые, по мнению ряда экспертов, исключительно в интересах рыбодобытчиков, дали им возможности осваивать прибрежные квоты без оглядки на береговые предприятия регионов, что, естественно, вылилось в увеличение экспортных поставок рыбосырья.