Климатическая конференция в Глазго потерпела провал

17.11.2021

На прошлой неделе прошла 26-я сессия конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата, ей предшествовал саммит стран G-20. Лидеры России и Китая не присутствовали на этих мероприятиях, что во многом обесценивало принятые на этих встречах решения. Однако принципиальным мероприятием из этих двух является конференция в Глазго и это вполне очевидно.

Для рассмотрения этого вопроса пока оставим за скобками конспирологические теории, в каких целях используется фактор изменения климата, и рассмотрим только экономический  аспект. Те методы, которыми развитые страны Запада предлагают решать климатический вопрос, имеют мало общего с борьбой за экологию. Всё сводится к ограничению экономического потенциала развивающихся стран "зеленой энергетикой" и торговле выбросами, то есть к деньгам.

Развивающиеся страны вполне ясно это понимают и не готовы мириться с уготованной участью. "Самая серьезная проблема этих переговоров - отсутствие доверия" между развитыми и развивающимися странами», - прокомментировал конференцию в Глазго генсек ООН Антониу Гутерриш.

Развитые страны Запада хоть и имеют некоторое преимущество в технологиях, но пример Китая, который за несколько десятков лет догнал и перегнал основные страны Запада, их сильно напугал. Конкуренцию с появлением новых быстрорастущих экономик Запад не выдержит, именно поэтому миру и была предложена "климатическая экономика", как назвал её один из авторов концепции ООН по достижению нулевых выбросов углерода в атмосферу к 2050 году Рей Квон Чанг.

Президент США Джо Байден не стесняется открыто заявлять, что «экономика с чистой энергией и нулевыми выбросами к 2050 году» является шансом инвестировать в американское будущее. Его министр финансов Джанет Йеллен заявила: "Мы приблизительно оценили этот глобальный переход, и в мировом масштабе он будет стоить от 100 до 150 триллионов долларов в течение следующих 30 лет. Изменения климата – это одна из величайших экономических возможностей нашего времени".

Западные финансовые корпорации уже ввели политику ESG, которая понимается как «экологическое, социальное и корпоративное управление» и отказывают в финансировании проектов по добыче ископаемого топлива, отдавая приоритет "зеленой энергетике". Однако этого западным элитам мало – все национальные государства должны принять издержки "климатической экономики".

На сайте всемирного экономического форума указано, что в "Глазго должна быть разработана архитектура, которая включает отраслевые соглашения о нулевом уровне, которые объединят правительства и углеродоемкую промышленность в беспрецедентные совместные предприятия, для достижения чистого нуля выбросов не позднее 2050 года."

Нужно понимать, что такие идеи далеко не фантастика после "Киотского протокола" 1997 года, когда страны договорились по торговле квотами на выбросы парниковых газов. Тогда у нас тоже понимали, что это мало связано с экологией, но приняли его к исполнению. В заключении Российской академии наук от мая 2004 года «О позиции по проблеме Киотского протокола» было указано, что Киотский протокол не имеет научного обоснования и существенно ограничит темпы роста российского ВВП.

Однако на конференции в Глазго, как и предполагалось в одном из предыдущих материалов, никакого прорыва не случилось. Немногим известно, что из-за разногласий между государствами по вопросу учета выбросов разработка итогового документа задержалась на сутки. Архитекторы Парижского соглашения 2015 года и представители Гринпис уже объявили итоговый текст соглашения, как очень слабый, так как он не позволит сдержать рост глобальной температуры на 1,5 С.

Из самых значительных достижений в Глазго можно упомянуть, что более 100 стран пообещали прекратить вырубку лесов к 2030 году – это единственное соглашение, к которому присоединилась Россия. США и ЕС объявили о глобальном партнерстве по сокращению выбросов метана парниковых газов к 2030 году. Более 40 стран обязались отказаться от использования угля, но США, Австралия, ЮАР и Китай не стали в этом участвовать, а Индии даже удалось заменить формулировку в тексте итогового соглашения с “постепенного отказа” от угля на “постепенное сокращение”.

Глава климатической политики Европейского союза Франс Тиммерманс вообще рассчитывал, что страны участники переговоров договорятся о поэтапной отмене субсидий на ископаемое топливо. Отсутствие такого решения, по его словам “было бы крайне, крайне плохим сигналом”.

Можно называть различные причины, почему на конференции в Глазго не было достигнуто принципиальных соглашений, которых ожидали адепты "климатической экономики". Конечно, это связано с резким ростом цен на газ в Европе, общим ростом спроса на энергоносители в мире в связи с частичным восстановлением экономики и общей инфляцией из-за триллионных вливаний долларовой ликвидности ФРС США.

Есть ещё много причин. Однако главной из них является то, что в мире уже не существует гегемона, который мог бы навязывать правила поведения миру и следить за их исполнением по своему произволу, как это делали США в 1997 году, подписав, но не ратифицировав Киотский протокол. Рейтинг популярности Джо Байдена у американцев ставит всё новые рекорды по скорости падения, а это значит, что пропорционально увеличиваются шансы на победу кандидата от республиканской партии в 2024 году.

Республиканцы традиционно лоббировали интересы корпораций, добывающих ископаемое топливо, в этот раз их позицию поддерживает значительный рост цен на бензин, что принципиально для американской "нации на колёсах". Это означает, что достигнутые договоренности в рамках "климатической повестки" могут быть скорректированы или вообще отменены следующим президентом США, так как прецедент уже был.

Вообще, условный "Запад" уже не однороден. Не случайно журналисты отмечали, что руководство ЕС отмалчивалось по ходу проведения конференции в Глазго. Даже в ЕС нет единого взгляда на принципиальные вещи по "климатической повестке". 8 ноября министр охраны окружающей среды и ядерной безопасности Германии Свенья Шульце заявила, что не будет признавать атомную энергию экологичной. Тремя днями ранее главный кандидат в канцлеры Германии Олаф Шольц сказал, что его правительство будет выступать за массовое строительство газовых электростанций.

В то же время, буквально в нескольких километрах от границы с Германией расположены АЭС Франции, и её президент Эммануэль Макрон презентовал план "Франция 2030", где одной из основ является ядерная энергетика. Великобритания также ставит атомную энергетику в основу стратегии по достижению нулевых выбросов углерода и дает 210 миллионов фунтов стерлингов для Rolls-​Royce на разработку малых атомных реакторов.

В тех же США, в недавно принятом инфраструктурном плане на 1,2 триллиона долларов предусмотрены крупные государственные инвестиции в атомную энергетику. Даже не специалисту понятно, что это инвестиции на десятилетия, а значит, что "зеленая энергетика" за это время не станет основой энергогенерации в мире.

Время – это принципиальный фактор для предложенной миру "климатической экономики". Благодаря стимулированию экономики ФРС и прямым вливаниям от правительства США, потребительская инфляция ускорилась до 6,2% в годовом выражении – это рекорд за 30 лет. Если бы инфляция потребительских цен в США все еще рассчитывалась по методике 1980 года, официальный уровень инфляции сейчас был бы близок к 15%, делает вывод экономист Джон Уильямс. Инфляция в Еврозоне тоже бьет многолетние максимумы и конца раскручивающейся инфляционной спирали пока не видно.

В таких условиях навязывать населению "зеленую энергетику", за которую нужно платить больше, чем за традиционную, чревато социальными волнениями. Это понимают даже в международных инвестиционных фондах, занимающихся инвестированием в рамках политики ESG. Время играет против развитых стран, при условии сохранения традиционной энергетики у развивающихся, так как для развитых стран период легкодоступных ресурсов уже прошел.

Таким образом, планы на "климатическую экономику", предложенную миру Западом, рушатся прямо на глазах, а другой концепции развития у них нет. Из этого можно сделать вывод о том, что либеральная идеология, куда основой вплетена "экологическая повестка", становится политически несостоятельной.

В Европе уже намечается тренд на социалистов, что можно наглядно проследить по последним выборам Германии, далее, в условиях сокращения уровня жизни и недостатка ресурсов, население будет тянуться к простым решениям, которые предлагают националисты. Можно допустить смешение националистов и социалистов, которое в истории уже хорошо известно, как нацизм, но в сегодняшних реалиях будет называться иначе.

Если кому-​то покажется, что я слишком сильно сгущаю краски, то предлагаю вспомнить, как пять лет назад в Европе осуждали Грецию за её негуманное обращение с мигрантами, когда их пытались задерживать, и текущую ситуацию на границе Польши и Белоруссии. Аналогичных заявлений от руководства ЕС в адрес Польши сейчас уже не слышно, наоборот раздаются слова поддержки. Конечно, всё это произойдет не в один миг, а постепенно в соответствии с электоральными циклами соответствующих стран.

Многих обнадежило заявление главы объединенного комитета начальников штабов США Марк Милли о формировании триполярного мира: США-​Россия-Китай. Однако это констатация текущего положения дел, которое изменится при усугублении мирового кризиса.

Рост цен на энергоносители и кризис предложения, из-за нарушения цепочек поставок, помноженный на инфляционную спираль, не принесет ничего хорошего для большинства развитых стран и США, в частности, в ближайшие несколько лет. Речь пойдет не о приумножении международного влияния, а о сохранении стабильной ситуации внутри стран. Поэтому ресурсов на внешние авантюры будет не хватать.

В том, что Китай не будет работать на "климатическую экономику" теперь можно говорить уверенно, когда на недавнем съезде КПК Си Цзиньпиня приравняли к Мао Цзэдуну и ​Дэн Сяопиню, а это значит, что дорога на третий срок ему открыта. Конечно, китайская экономика также неизбежно пострадает вследствие сокращения привычных рынков сбыта, а перестройка на новые экономические рельсы займет некоторое время, хотя ввод стандарта на государственную цифровую валюту дает ему некоторое преимущество, в этом плане весь мир будет в роли догоняющих уже в 2022 году.

Соответственно, в тот период, когда "старшие" будут заняты самими собой, очевидно возможна разморозка локальных конфликтов, которые были остановлены усилиями стран основателей ООН, а также военные авантюры отдельных политических режимов. В таких обстоятельствах ООН уже мало на что сможет повлиять, старые правила работать не будут, так как следить за их соблюдением будет некому.

Такая ситуация в мире продлится до приведения сохранившихся стран в соответствие с их ресурсной устойчивостью и возможностями самообеспечения, и кое-​где картина будет выглядеть, как "high tech low life" примерно так, как и представляли себе это родоначальники киберпанка, в начале 1980-х. О чем эксперты Института РУССТРАТ также писали.

Далее, в мире пойдет поиск пост-​капиталистической экономико-​политической формации и даже тот, кто обретет этот путь первым, ещё не факт, что окажется основоположником нового технологического уклада, так как стартовые позиции будут не очень высоки.

Естественно, всё описанное не произойдет вдруг и сразу, мы ещё устанем от продвижения "климатической повестки" из "каждого утюга" и требований ESG при инвестировании. Однако описанный вариант развития событий мне кажется наиболее вероятным.

Институт РУССТРАТ