Оптимизировать структуру научной экспертизы поручено РАН

25.01.2024

До 1 марта Белый дом ждет от министерств и госкорпораций данных о структуре системы экспертных советов, оценивающих научные и научно-технических программы и проекты, претендующие на бюджетное финансирование,— такое поручение им дал вице-премьер Дмитрий Чернышенко. Оптимизировать структуру научной экспертизы поручено РАН. Цель — исключить дублирование функций коллегиальных органов и пересечение сфер их экспертизы, а также ситуации, когда претенденты без конца вносят свои работы на разные экспертные советы до одобрения финансирования. Приоритеты государства в науке меняются: политика Белого дома по достижению «технологического суверенитета» требует разработки своих ключевых технологий при ограниченных бюджетных ресурсах. Об этом сообщает «Коммерсантъ».

Белый дом намерен реорганизовать систему оценки научных и научно-технических программ и проектов, которые финансируются из бюджета. Курирующий эту сферу вице-премьер Дмитрий Чернышенко поручил главам министерств, ведомств и госкорпораций до 1 марта инвентаризировать координационные и совещательные органы и рабочие группы, занятые экспертизой таких программ. Данные инвентаризации будут направлены в Российскую академию наук (РАН), где за полтора месяца (до 15 апреля) должны подготовить предложения по пересмотру числа и состава экспертных органов с учетом необходимости привлечения представителей высокотехнологичных государственных и частных компаний. Также поручение предусматривает институциональное участие РАН в работе таких советов. Реализовать предложения РАН власти и госкорпорации должны уже до 1 августа.

Отметим, формально происходящее — реализация поручения президента Владимира Путина по итогам прошедшего еще в феврале 2023 года Совета по науке и образованию. Тогда глава РАН Геннадий Красников сетовал, что при министерствах и ведомствах создано и работает очень много экспертных советов, которые зачастую тематически дублируют друг друга, что приводит к снижению качества экспертизы. Нередко случалось так, что на один объект экспертизы приходилось несколько экспертных заключений, противоречащих друг другу и экспертизе РАН, пояснили “Ъ” в академии, добавив, что считают недопустимой ситуацию, когда ее экспертиза не принимается во внимание.

Как рассказали “Ъ” в аппарате Дмитрия Чернышенко, экспертные советы действуют преимущественно автономно, зачастую в закрытом режиме. «Достаточно сложно оценить эффективность их работы, учитывая отсутствие единых подходов к деятельности экспертных советов»,— отметили там. Привлечение же к экспертизе представителей высокотехнологичных компаний обусловлено желанием государства получить востребованный научный результат ради «технологического суверенитета».