Синдром многоглавия

27.02.2015

С конца 2014 года в Приморском крае набирает обороты муниципальная реформа – всенародные выборы глав городов и районов края заменены на «двухглавую» комбинированную систему назначенцев – главы города или района, избираемого депутатами местной думы из своего числа, и назначаемого на срочный контракт сити-менеджера, которого отбирает специальная комиссия из местных и краевых чиновников, а назначают опять же местные депутаты. При этом не совсем понятно, насколько будет возможно реализовать такую систему в массовом порядке - ведь в политике традиционно два руководителя, делящие полномочия, работают ничуть не лучше одного «единоличного» начальника, а зачастую и хуже, перетягивая «властное одеяло» каждый в свою сторону... Первые примеры смены власти в Приморье уже есть, равно как есть и первые результаты работы «двухголовой» системы глав-сити-менеджеров. Как говорится, есть над чем задуматься – и избирателям, которых лишили права выбора мэров, и властей предержащих, которые теперь работают по-новому. Или им так только кажется…

Идеология реформы

Законопроект "О сроке полномочий представительных органов и глав муниципальных образований Приморского края, порядке формирования дум муниципальных районов и порядке избрания глав муниципальных образований Приморского края", который и заложил принципы новой «двухголовой» власти в городах и районах Приморья, был принят в ноябре 2014 года. При этом депутаты Законодательного Собрания Приморского края проявили поразительное единодушие – из 36 народных избранников «ЗА» проголосовало 34.  «Идеологический базис» муниципальной реформы – как и всегда ОПТИМИЗАЦИЯ, УЛУЧШЕНИЕ, БОЛЕЕ ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО РАБОТЫ ВЛАСТИ и прочая, и прочая, и прочая… Если предметно объединить все мотивации, то они сводятся к двум озвученным в приморских средствах массовой информации идеям.  Во-первых, федеральная власть дала регионам право определить самим параметры муниципальной реформы, которую все равно нужно было проводить – вот и провели. Во-вторых, реформа, разумеется, делается ради простых людей – как выявил прошлогодний предвыборный «большой проезд» губернатора Миклушевского по городам-весям Приморья – губернатор-де увидел, что многие главы не работают, или работают из рук вон плохо. Вот поэтому-то и надо менять систему, ну и глав, разумеется... Само собой, упоминались и такие неизменные демократические мотивации как «рекомендации с мест», «опыт территорий», «интересы людей» и т.д. и т.п….

При этом, правда, почему-то никто так и не объяснил почему же все-таки два назначаемых градоначальника будут лучше и эффективней одного всенародно избираемого? Выглядит реформа вообще антидемократично в плане отсутствия народных выборов – и если смотреть под таким углом, от региональной реформы попахивает еще и ПОЛИТИЧЕСКОЙ БЛИЗОРУКОСТЬЮ. Параллель простая – совсем недавно назначаемость губернаторов в России была заменена на всенародные выборы (точнее говоря вернули старую схему). Причем это изменение было не просто «техническим», а превозносилось как прямое достижение современной российской демократии. Более того – сам Владимир Путин на своей прошлогодней пресс-конференции, посвященной событиям на Украине, прямо указал на то, что региональная власть Малороссии формируется недемократично – через назначения, а вот у нас в России все хорошо – губернаторов избирает народ. Да и Владимир Миклушевский, которого в 2012 году по представлению Президента назначали главой региона депутаты ЗАКСа, а в 2014 году он переизбрался уже на всенародных выборах, в прошлом году был, помнится, очень горд этим фактом. А вот по отношению к муниципалитетам что-то демократичность свою подзабыл, добившись замены избираемых мэров на назначаемых глав и сити-менеджеров…

Опыт реформы - Находка

Никто собственно и не говорит, что старая система оптимальна. Отнюдь. Но появившиеся примеры работы сформированных по новой схеме местных администраций показывают, что и новая система не без греха. Причем – мягко говоря… 

Так, в 2014 году смена системы управления в соответствии с новыми правилами произошла в Находке. Причем в большей степени де-юре, чем де-факто. Потому что главой города стал Михаил Пилипенко – спикер местной думы. А сити-менеджером – бывший мэр Олег Колядин. То есть во власти остались те же люди, только должности у них стали называться по-другому (Пилипенко при этом сохранил за собой и пост председателя Находкинской городской думы).

Говорить о том, что смена системы управления Находкинским городским округом привела к улучшению жизни самого города (памятуя об идеологии реформы) пока не приходится. Судя даже по открытым источникам – прежде всего средствам массовой информации – в Находке сохраняются прежние «болезни управления» - прежде всего проблемы в коммунальном хозяйстве и в благоустройстве, выделении земли и т.д.

С другой стороны, если рассуждать с точки зрения губернатора, то в Находке все в порядке – раз Колядина не поменяли, значит, как раз он и не относится к тем главам, которые «не справляются со своими обязанностями». Закономерно возникает вопрос – а зачем тогда было весь «огород» городить, если ничего не изменилось!?

Правда, на ситуацию в Находке вполне могут повлиять иные события, прежде всего «зачистка» в среде местных деловых и авторитетных лиц и периодические аресты авторитетов, которые в последние годы происходят с завидной регулярностью. В этой связи можно выделить и недавнее возбуждение уголовного дела в отношении депутата Законодательного Собрания от Находки и видного «единоросса» Руслана Маноконова, который прочно входит во властную и деловую элиту приморского города. Это событие вполне можно рассматривать как «звоночек» находкинской власти, причем весьма тревожный. Помимо самого следственного преследования уважаемого Руслана Александровича, «свинью» ему тут же подкинули коллеги-«единороссы» - региональное отделение партии власти тут же приостановило членство Маноконова в партии – так сказать, «вплоть до выяснения». Учитывая, что к ЕР относится и находкинское руководство, начинают напрашиваться различные параллели и ассоциации. Причем преимущественно нехорошие для последних…

Уссурийский казус

Смена власти в другом крупнейшем приморском городе – Уссурийске – прошла более радикально и привела к более скандальным последствиям, которые как говорится «в полный рост» аукаются до сих пор.

В 2014 году свой пост покинул бывший мэр Уссурийска Сергей Рудица. Поводом послужило возбужденное по факту бюджетных нарушений уголовное дело и обвинения в том, что на джипе одного из близких родственников мэра были установлены «блатные номера».

Оставляя за рамками обсуждения суть уголовного преследования Рудицы (равно как и в деле Маноконова – пусть разбираются следствие и суд), следует отметить, что Сергей Поликарпович был отнюдь не худшим градоначальником в крае. Многие знакомые автора материала, проживающие в Уссурийске либо имеющие там родственников или знакомых, отмечают, что при Рудице традиционно сельско-патриархальный Уссурийск сильно изменился в лучшую сторону – исчезли «гоголевские» массовые подзаборные помойки (а частный сектор занимает существенную площадь города), лучше стал работать муниципальный транспорт и коммунальные службы. Что касается обвинений в наличии спецномеров, то появилась данная информация изначально в одной из местных деловых газет, любящих поставлять факты "с пылу с жару» с «кухни» приморских спецслужб. И даже если факт имел место, то возникает закономерный теперь уже грибоедовский вопрос – а судьи кто? После скандала с Рудицей с крузаков-лексусов на улицах Уссурийска вообще и края в частности как-то не исчезли номера серий «ССС», «МММ», «ВВВ», «АРТ», «МВК», «МВВ», «МОО» и иных «случайных» буквенных сочетаний, существенно притупляющих служебное рвение инспекторов ДПС во время встречи на дороге…

Речь, в общем-то, не о Рудице. Следствие и суд решат. А о преемниках. Главой стал председатель Уссурийской думы Николай Рудь (который, как и Пилипенко в Находке, остался главой местного депутатского корпуса), а вот сити-менеджером назначен «варяг» - экс-депутат думы Владивостока и бывший помощник губернатора Приморского края Евгений Корж. При этом «уссурийский блин», похоже, оказался «комом» - с наступления зимы край начали сотрясать скандалы по поводу коммунальной вакханалии в Уссурийске – дороги не чистятся, тротуары в снегу и льду, и т.д. и т.п. Причем недовольство местных жителей вышло далеко за пределы Уссурийска – к примеру, на многих краевых новостных сайтах и в эфире приморских радиостанций можно регулярно лицезреть или слышать «поток сознания» уссурийцев по этому поводу. Мягко говоря, негативный. К делу уже подключилась прокуратура, которая внесла главе соответствующее представление об устранении нарушений и начала привлекать местных чиновников к ответственности. В итоге Уссурийск превратился чуть ли не в эпицентр коммунальных скандалов последних месяцев (к счастью хоть до возбуждения уголовного дела по факту массовой неуборки снега как во Владивостоке не дошло - может, пока?). И конца-краю им не предвидится. Возможно ситуация улучшится весной – когда снег и лед растают… В общем, пример Уссурийска показывает, что смена старых управленцев и системы на «свежую» кровь далеко не всегда означает улучшение работы чиновников…

Спорность новой системы

В 2015 году смена власти ожидает Артем и другие муниципальные образования Приморья. При этом, как свидетельствуют источники в администрации Приморского края, «скелет» новой системы самоуправления в Приморье уже оказался под вопросом – якобы из высоких московских инстанций региональные власти недавно получили письмо, в котором критикуется сложившаяся в регионе новая система местного самоуправления, в частности, указывается на то, что глава муниципального образования должен находиться только в этой должности и не может оставаться депутатом или председателем местной думы, в этом духе приняты изменения в федеральные законы, которые уже в 2015 году должны повлечь пересмотр краевого законодательства. А муниципальные образования в крае (по крайней мере некоторые), как говорят злые языки во властных кабинетах, уже сейчас стремятся разрабатывать такую систему комиссий по рассмотрению кандидатур сити-менеджеров, в которых минимизировано участие краевых властей (то ли пример Уссурийска пугает, то ли большей самостийности хотят…).

Сама же «новая архитектура» муниципальных властей, как уже описано выше, к улучшениям управления не приводит (в лучшем случае), а выглядит в большей степени как способ замены конкретных властных персоналий в пользу протеже краевых властей. Что же до населения, то оно, похоже, пока еще не поняло, что его уже лишили права влиять на городских и районных начальников – хотя бы раз в несколько лет на общенародных выборах, «замкнув» процессы ротации мэров на администрацию края и муниципальные думы…

Юрий ПЕТРОВ