Кому выгоден запрет «охотоморского дрифта»?

02.07.2015

10 июня Государственная Дума приняла в третьем чтении законопроект о закрытии дрифтерного лова тихоокеанских лососей в российских водах. Многие представители депутатского корпуса, природоохранных организаций и СМИ восприняли эту новость с нескрываемой радостью – положен конец «хищническому способу добычи рыбы», наконец-то запрещены «стены смерти», как прозвали журналисты дрифтерные сети, ликвидирована угроза бесконтрольного дрифтерного лова японцев в российских водах и т.д. и т.п. Но есть и те, кто оценил данное решение как необдуманное и наносящее ущерб отдельному сегменту рыбной отрасли и экономике страны в целом. Так кто же на самом деле прав, и какими могут быть последствия принятия этого закона?

Напомним, этот законопроект был внесен в декабре 2014 года, а его авторами были члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Валентина Матвиенко, Геннадий Горбунов, Борис Невзоров, Александр Верховский, Владимир Кашин и Ирина Яровая. Формально поводом для разработки законопроекта стало благое желание прекратить использование в рыбном промысле дрифтерных сетей, негативное воздействие которых на водные биоресурсы было подтверждено еще в далеком 1991 году, когда была принята Резолюция ООН о введении моратория на широкомасштабный дрифтерный промысел в открытых водах Мирового океана.

В 1992 году Россия, США, Канада и Япония подписали международную конвенцию, запрещающую использование дрифтерных сетей за пределами 200-мильных экономических зон своих стран. В пределах своих ИЭЗ каждая страна действовала самостоятельно. Россия приняла решение продлить дрифтерный промысел и также вести дрифтерный промысел лососевых видов рыб (в первую очередь, он ориентирован на добычу нерки) в нашей исключительной экономической зоне японским судам. В январе 2009 года Правительство получило ответственным ведомствам обеспечить поэтапное прекращение применения дрифтерных сетей в исключительной экономической зоне РФ, и вот теперь это поручение наконец-то выполнено. Вернее, даже перевыполнено.

Чем же так опасен этот «варварский» дрифтерный лов? Этот способ предполагает, что рыбаки выставляют огромные плавные сети – каждое судно ставит сеть до 32 километров длиной и 9 метров высотой, таких судов в российской зоне работало 54, включая 35 японских. Сети расставляются на пути рыбы, которая идет на нерест, и отлавливают смешанные популяции разных видов лососей, в том числе и нерестового стада.

Соответственно, в сети в качестве прилова попадает немало другой рыбы, в том числе горбуша и кета, которая обычно выбрасывается за борт, поскольку рыбаки стремятся добыть более ценную нерку. В преддверии рассмотрения законопроекта о запрете дрифтерного лова в СМИ приводилось множество высказываний ученых и экологов об огромном ущербе этого вида промысла для морских птиц и животных со ссылкой на исследования Тихоокеанского института географии ДВО РАН, согласно которым в российской экономзоне в среднем в год в дрифтерных сетях погибает 135 тысяч морских птиц и более 1800 морских млекопитающих, среди которых дельфины, касатки, тюлени, сивучи, морские котики и даже киты.

Но все же, несмотря на масштабную «антидрифтовую» кампанию в СМИ, нашлись и те, кто выступил против введения запрета на дрифтерный промысел, и их сразу окрестили «дрифтовым лобби». Впрочем, вешать на них такой громкий ярлык вряд ли можно, ведь это, прежде всего это были простые рыбаки из Северокурильска - экипажи судов, которые в связи с принятием запрета на дрифтерный лов теряют работу, а также члены их семей. Их поддержала «Ассоциация рыбопромышленников Сахалина», представители которой отмечали, что принятие законопроекта о запрете дрифтерного промысла приведет к сокращению как минимум 500 рабочих мест (если считать только рыбаков), которые за 2014 год дали за счет перечисленных в бюджет налогов 114,3 млн. рублей при выплаченных в виде зарплат 247,9 млн. рублей. С учетом сопутствующих производств запрет дрифтерного лова приведет к закрытию 12 малых предприятий на Сахалине и Курилах, в результате чего без работы останутся 628 человек.

В целом за период 2016-2019 гг (срок действия заключенных договоров на дрифтерный промысел) недополученная выручка составит 5 910,6 млн. рублей. По большому счету, этим запретом рыбаков просто «кинули», разорвав уже заключенные договора и создав основу для судебных споров, по итогам которых государство, скорее всего, будет обязано вернуть рыбакам уплаченные ими за квоты деньги.   Особую актуальность проблеме добавляет и то, что на Северных Курилах дрифтерные сети являются единственным возможным способом лова, поскольку там невозможно установить обычные ставные неводы.

Стоит отметить, что в средствах массовой информации сквозь массу антидрифтовых выступлений иногда просачивались отдельные заявления и комментарии специалистов, в которых, в частности, говорилось также о том, что наша отраслевая наука в действительности не располагает объективными данными о том, что дрифтерный лов наносит сколько-нибудь значительный ущерб популяции лосося, а жуткие рассказы о дрифтерных сетях, как «сетях смерти», уничтожающих все живое, основаны исключительно на публикациях западных экологов, которые, как известно, далеко не всегда объективны. Отмечалось также, что дрифтерный лов сейчас является наиболее действенным способом определения численности лосося и прогнозирования уловов.

Кроме того, ряд специалистов указывал, что сделанные в СМИ со ссылкой на данные проверки Счетной палаты 2011 года заявления о том, что «в погоне за неркой до 70% выловленного лосося идет за борт — горбуша, кета и покалеченная часть более ценных видов» не соответствуют действительности, поскольку проверка выбираемых в присутствии представителей Счетной палаты и WWF дрифтерных сетей показала в них в среднем не менее 65 % нерки.

К утверждению о том, что запрет дрифтерного лова приведет к росту вылова лосося и увеличению его поставок на внутренний рынок тоже следует относиться скептически. На самом деле, за последние годы дрифтерный лов никоим образом не приводил к сокращению добычи лосося береговыми предприятиями. Напротив, вылов ставными неводами по всем видам за последние 5 лет увеличился в разы до 550 000 тонн, несмотря на существование дрифтерного лова. Вполне вероятно, что мы действительно увидим рост поставок лосося вместо экспорта на внутренний рынок. Но многие ли россияне смогут позволить себе купить эту рыбу? За последний год цены на нее взлетели так, что она стала недоступным деликатесом. И ожидать, что с началом путины цены снизятся, тоже не приходится – традиционно с началом путины происходит как раз обратный процесс, вне зависимости от величины улова цены устремляются вверх, пытаясь поставить очередной рекорд.

Стоит также отметить, что нерка дрифтерного лова, которую так ценят в Японии, на российском рынке пользовалась не особо большим спросом из-за высокой цены – разница с неркой, добытой на реках при помощи ставных неводов, составляет почти 100 процентов ($6-7/кг против $3,5/кг). А все потому, что выловленная дрифтом нерка в местах нагула по качеству мяса намного превосходит нерку, выловленную ставным неводом, когда она идет на нерест уже в пресной воде и у нее начинаются изменения в консистенция мяса, которое становится рыхлым.

Американцы давно поняли, что дрифтерный вылов в прибрежных водах позволяет получить продукцию, обладающую более высокими потребительскими свойствами, поэтому к настоящему времени уменьшили использование ставных неводов на своих реках. Более того, сейчас на Аляске развернулась масштабная кампания за полный отказ от ставных сетей. Сторонники запрета, собравшие уже 43 тысячи подписей в свою поддержку, считают, что ставные сети разрушительным образом влияют на биоразнообразие Аляски, так как рыбаки, используя их, ведут неизбирательный лов, в результате чего в сети часто попадают акулы, морские птицы, утки, камбала, мальма и чавыча. То есть, они стремятся запретить ставные сети в пользу дрифтерного прибрежного лова, тогда как мы действуем совершенно наоборот. При этом мы также, с легкой руки рыбных сенаторов, отдаем американским компаниям японский рынок и одновременно отказываемся даже от возможности насыщать качественной, хотя и дорогой неркой дрифтерного лова и свой рынок тоже.

Между тем, вполне можно было решить вопрос с дрифтерным промыслом по-другому. Просто надо было не запрещать категорически весь дрифтерный лов, а ввести законодательные нормы его регулирования и определить, что он может осуществляться в тех районах, где нет возможности использовать ставные неводы, ограничив при этом размер плавных сетей 300 метрами и дальность зоны вылова в прибрежной зоне на расстоянии до 5 км. Так, в частности, осуществляется промысел на Аляске, где суда встают в прибрежной зоне на путях миграции конкретных видов идущей на нерест рыбы.

Однако этого не случилось, принятый документ вводит полный запрет на дрифтерный промысел. Все эти призывы противников законопроекта обратиться к здравому смыслу и обращения в адрес депутатов и сенаторов имели эффект «гласа вопиющего в пустыне». Надежды сахалинских рыбаков на то, что их поддержит и защитит сенатор от Сахалинской области Александр Верховский также оказались пустыми. Собственно, Верховский сам был одним из авторов законопроекта, поэтому обращаться к нему с просьбой, чтобы он выступил против собственной же инициативы было в высшей степени наивно. На встрече с депутатами Сахалинской облдумы в мае сенатор заявил, что считает запрет дрифтерного лова обоснованным: «Пусть лучше эту рыбу выловят в прибрежной зоне, чем где-то далеко в море и сразу отправят на экспорт. Так мы выиграем и в социальном плане. Практически во всех странах такой вид промысла запрещен. Японские и российские дрифтеры — сейчас единственные в мире. А если мы при принятии федерального закона будет руководствоваться лишь интересами Северных Курил, то окажемся в тупике. Лично я — за Северо-Курильск, но считаю запрет дрифтера обоснованным».

Сенатор, впрочем, попытался подсластить горькую пилюлю и вселить надежду на то, что этот запрет не коснется рыбаков Северо-Курильска, осуществляющих прибрежный лов. Однако чуда не произошло. Некоторые журналисты посчитали, что Верховский просто ошибся. Но такие люди не ошибаются. Он прекрасно знал, что запрет будет полным, поскольку в законопроекте, направленном в адрес Председателя Государственной Думы РФ С.Е. Нарышкина 18 декабря 2014 года и подписанном всеми его авторами, включая Верховского, четко указано, что «запрещается осуществление промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства анадромных видов рыб с использованием плавных (дрифтерных) сетей во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации».   То есть, запрет на дрифтерный лов для прибрежки был заложен в законопроект изначально, а сенатор, мягко говоря, ввел сахалинцев в заблуждение.

Впрочем, сейчас есть лишь один вопрос - кто остался в выигрыше от запрета дрифтерного лова?

По мнению Евгении Мироновой, президента Ассоциации дрифтерных исследований, озвученному в газете «Ведомости», запрет дрифтерного лова был пролоббирован владельцами береговых предприятий с Камчатки, а наиболее заинтересованным лицом является один из авторов законопроекта – камчатский сенатор Борис Невзоров. По данным, которые приводит издание, «у него 55% долей в ООО «Устькамчатрыба», по 5% у Анны и Александры Невзоровых и 10% – у Татьяны Невзоровой. Невзоров владеет 10% ООО «Восток-рыба», у Анны и Александры Невзоровых – по 5%, у Татьяны Невзоровой – 10%. Выручка в 2013 г. «Устькамчатрыбы» составила 1 млрд. руб., «Восток-рыбы» – 100,5 млн. руб., чистая прибыль – 412 млн. и 4,5 млн. руб. соответственно».

Так что сахалинский сенатор Александр Верховский оказал помощь своему коллеге по Совету Федерации и по рыбному бизнесу камчатскому сенатору Борису Невзорову. Впрочем, принятие законопроекта вполне отвечает и интересам бизнеса самого Верховского, который является владельцем ЗАО «Гидрострой», контролирующего несколько крупных рыбодобывающих компаний и береговых предприятий. Дрифтерный лов не входит в сферу деятельности его компаний, но запрет этого вида промысла играет ему на руку, поскольку позволяет контролируемым им береговым предприятиям увеличить добычу лосося на выделенных речных участках. Так что северокурильские рыбаки напрасно надеялись на помощь сенатора – наивно было бы полагать, что он будет защищать их интересы в ущерб интересам своего бизнеса.

Так уж повелось, что попавшие во власть бизнесмены начинают подменять государственные интересы своими собственными, продвигая законы, не дающие государству ничего, кроме проблем. Так, в частности, было с законом «Об аквакультуре», в подготовке которого также участвовал сенатор Верховский. В этот документ каким-то совершенно непонятным образом попал пункт, касающийся не аквакультуры, а прибрежного рыболовства и разрешающий отправлять продукцию прибрежки на экспорт без доставки на берег. К чему это привело, хорошо видно на примере мурманских рыбоперерабатывающих предприятий, которые с того самого момента начали испытывать проблемы с поставками сырья, так как рыбаки стали массово отправлять прибрежные уловы за границу, снабжая береговую переработку по остаточному принципу и по высоким ценам.

Собственно, если обратить внимание на законотворческую деятельность Александра Верховского, можно обнаружить, что его законодательные инициативы целиком и полностью связаны с продвижением идей, обеспечивающих деловые интересы его бизнеса. Вот, для примера, законодательные инициатива сенатора Верховского А.Г. за 2014 и 2015 год: № 724324-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросам определения понятия и регистрации маломерного судна», № 453631-6 «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», № 296007-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенности классификации, освидетельствования и государственной регистрации маломерных судов, используемых для рыболовства», № 46176-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», № 61865-6 «О внесении изменений в статьи 1и 7.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Как видно, сенатора беспокоит только то, что затрагивает интересы его бизнеса, хотя в комитете Совета Федерации, где он состоит, есть еще порядка 20 направлений деятельности.

Однако, помимо отечественных сенаторов-бизнесменов, есть и другие выгодоприобретатели. Вполне очевидно, что прямым следствием запрета на дрифтерный промысел станет резкое ослабление позиций российских экспортеров на японском рынке при одновременном усилении там позиций американцев. Что бы ни говорили разные деятели о том, что дрифтерный промысел запрещен везде, кроме России и Японии, факт остается фактом – американские рыбаки добывают нерку в прибрежке именно дрифтерными сетями, хотя они и отличаются от наших размерами. При этом российские дрифтеры добывают 16 тысяч тонн, а американские – 100 тысяч. Однако российская нерка крупнее и, соответственно, дороже, что делает ее более конкурентоспособной на японском рынке по сравнению с американской рыбой. Но теперь вопрос о конкуренции будет снят, поскольку российской нерки дрифтерного лова больше не будет в принципе. Да за такой подарок американцы должны нашим сенаторам в пояс кланяться!

Впрочем, коль скоро выясняется, что запрет дрифтерного лова в России играет на руку американским рыбопромышленникам, стоит вспомнить и о других интересных фактах. В первую очередь, необходимо упомянуть, что руководитель приморского представительства Национального общественного комитета по противодействию коррупции Николай Черентаев в сентябре 2014 года направил официальное письмо в адрес президента России В.В. Путина, председателя Совета Федерации Федерального собрания В.И. Матвиенко и директора ФСБ России А.В. Бортникова с просьбой проверить поступившую к нему информацию о том, что сенатор Верховский может лоббировать в Совете Федерации ратификацию Бейкера-Шеварнадзе. Речь шла о том, что США хотят добиться ратификации российским парламентом соглашения Бейкера-Шеварнадзе от 1990 года о разграничении морской границы, которое исполняется «на временной основе», и для смягчения позиции РФ готовы обсудить выделение квот российским компаниям на промысел рыбы (минтая, сельди, трески, палтуса и камбалы) в перешедшей к США части Берингова моря в пределах 50% от количества, которое ранее добывалось в этом районе судами СССР. При этом отмечалось, что значительный объем квот рассчитывает получить группа компаний, подконтрольных члену Совета Федерации Верховскому, в связи с чем ожидалось, что в случае постановки вопроса о ратификации соглашения Бейкера-Шеварнадзе он задействует имеющиеся возможности для лоббирования этого вопроса в Госдуме и СФ.

В письме также указывалось, что «такие действия сенатора от Сахалина могут иметь место по причине того, что ЗАО «Гидрострой», 100 % акций которого принадлежит Верховскому А. Г. и которое является одним из крупнейших рыбопромысловых предприятий Дальнего Востока России, имеет собственную оффшорную компанию. Одним из зарубежных активов «Гидростроя» является рыбопрерабатывающая компания PolarBear Seafoods Inc. с базой в Сиэтле, США.

Более того, осенью 2008 года через дочернюю компанию - Gidrostroy Holding Co., которая занимается добычей семги и минтая, ЗАО «Гидрострой» заключило договор на добычу, переработку и дистрибуцию минтая с Дальнего Востока России с американской компанией Trident Seafoods Corp. Разговор идет более чем о 100 тыс. тонн минтая в год (1/10 часть всего российского минтая). Все финансовые операции по данному договору осуществляются через PolarBear Seafoods Inc.

Все это может свидетельствовать о крупных бизнес-интересах сенатора Верховского А. Г. в США, а также, в свою очередь, может являться одним из рычагов воздействия американской стороны на данного российского сенатора».

Результаты проверки нам неизвестны, если, конечно, проверка действительно была проведена и дала какие-то результаты. Впрочем, такие сведения проверить не так легко, это уже относится, судя по всему, к компетенции спецслужб. В прежние советские времена такое однозначно классифицировалось бы как «измена Родине».

Но и это еще далеко не все. Говоря о связях отечественных рыбопромышленников с представителями США, нельзя обойти вниманием информацию, изложенную известным блоггером Ник-Алекс (nik-aleks) в статье «И снова о сенаторе Верховском и проблемах Сахалина. 3», размещенной им в своем Живом Журнале (http://nik-aleks.livejournal.com/38834.html). В этой публикации автор, в частности, сообщает:

«Наибольший интерес представляют компании, созданные под патронажем сенатора в США. Помнится, об одной из них я уже писал. Это компания PolarBear Seafoods Inc., расположенная в Сиэтле, США. Осенью 2008 года через дочернюю компанию - Gidrostroy Holding Co., которая занимается добычей семги и минтая, ЗАО «Гидрострой» заключило с американской компанией Trident Seafoods Corp договор на добычу, переработку и дистрибуцию минтая с Дальнего Востока России в объеме более 100 тыс. тонн минтая в год. Все финансовые операции по данному договору осуществлялись через PolarBear Seafoods Inc.

Сенатор, как всегда забыл указать свои зарубежные активы, подавая налоговую декларацию. А когда информация о данной компании просочилась в прессу стал всячески отнекиваться, заявляя, что такой компанией не владеет и о ее существовании не знает. О компании не знает, но рыбу через нее и деньги перегоняет.

Потому, хочу уточнить ситуацию вокруг сенаторских офшоров в США.

Компания Polar Bear Seafoods Inc была создана в мае 2001 года и зарегистрирована по адресу 4209 21st Ave W Seattle (King County), Washington (ZIP code: 98199-1254). Руководителем компании стала Ирина Меншуткина, доверенное лицо А. Верховского. Предприятие осуществляло свою деятельность до 2010 года.

В 2009 году той же Меншуткиной была зарегистрирована еще одна компания со сходным названием - Polar Bear Enterprise, LLC, расположенное по адресу 2101 N 55th St Ste 2 Seattle, WA 98103. Предприятие работало до декабря 2011 года.

В феврале 2011 года Меншуткина зарегистрировала еще одну компанию, действующую до настоящего времени, - Polar Bear Enterprise, Inc., расположенную по тому же адресу - 2101 N 55th St Seattle, WA 98103.

По сути, закрытие Polar Bear Seafoods Inc и создание новых компаний со схожими названиями позволило скрыть движение средств, поступавших на счета в виде разницы от цены контрактов с «Гидростроем» и контрактов с конечными покупателями продукции, в том числе Trident Seafoods Corp. Кроме того, это позволяет Верховскому опровергать появившиеся в последние годы обвинения в использовании Polar Bear Seafoods Inc в качестве «оффшорной прокладки» для сокрытия прибыли, поскольку данная фирма с 2010 года не работает, а информация о других компаниях, зарегистрированных тем же лицом и со схожими названиями, в российских СМИ не фигурировала.

Следует также отметить, что Ирина Меншуткина зарегистрировала еще несколько компаний, занимающихся инвестициями в недвижимость:

Morning Islands, LLC, зарегистрирована 4 декабря 2009 года, расположена по адресу 5711 Ne 77th St Seattle, WA 98115.

View Ridge Property Investments, LLC, зарегистрирована совместно с Игорем Меншуткиным в 12 августа 2009 года по адресу 5711 Ne 77th St Seattle, WA 98115.

Blue Ridge Property Investments, LLC, зарегистрирована совместно с Игорем Меншуткиным 12 августа 2009 года по адресу 5711 Ne 77th St Seattle, WA 98115.

Island Ridge Properties, LLC, зарегистрирована совместно с Игорем Меншуткиным 14 июля 2014 года по адресу 5711 Ne 77th St Seattle, WA 98115.

Предположительно, данные компании использовались для инвестирования в недвижимость средств, получаемых «Гидростроем» в виде неучтенной прибыли за счет разницы цен между оффшорными и реальными контрактами на поставки морепродукции.

В настоящее время компания BLUE RIDGE PROPERTY INVESTMENTS LLC является собственником дома в Сиэтле по адресу 2442 N Westlake Avenue, Seattle, WA 98109. Оценочная стоимость дома для налогообложения вместе с земельнымsans-serif/span

Кроме того, компания BLUE RIDGE PROPERTY INVESTMENTS LLC владеет недвижимостью поадресу 12216 NE 70th Street, Kirkland, WA 98033.   Данный дом с земельным участком был куплен Ириной и Игорем Меншуткиными в 2006 году за 465 тысяч долларов у Майкла и Эшли Кейн (MICHAEL A KANE & ASHLEY E KANE), а в 2009 году передан в собственность компании BLUE RIDGE PROPERTY INVESTMENTS LLC путем отказа от прав в пользу данной фирмы.

Компания VIEW RIDGE PROPERTY INVESTMENTS LLC владеет домом по адресу 3634 N Burke Avenue, Seattle, WA 98103. Этот дом также был куплен Ириной и Игорем Меншуткиными сначала на свое имя за 569 220 долларов, а потом передан в собственность данной компании, ими же созданной, путем отказа от своих прав в их пользу.

Фактически, это означает, что недвижимость приобреталась на деньги «Гидростроя» (читай Александра Верховского) и передавалась компаниям, в которых Меншуткины являются лишь номинальными владельцами».

Сложно судить, насколько эта информация соответствует действительности. Но если информация, изложенная в письме Черентаева и статье блоггера Ник-Алекса верна хотя бы наполовину, это уже является очень серьезным поводом задуматься, в чьих интересах действует сенатор Александр Верховский. На первый взгляд кажется вполне очевидным, что на первом месте для него, как и для ряда других пришедших во власть бизнесменов, стоит продвижение интересов своего бизнеса. Но в реальности происходит так, что законотворческая деятельность отечественных сенаторов-бизнесменов обеспечивает еще и продвижение иностранных интересов, входя при этом в противоречие с интересами обеспечения экономической безопасности России и оказывая негативное влияние на развитии рыбной отрасли и экономики нашей страны в целом.

Александр Тимофеев

Информационно - аналитическое издание "Служу Отечеству"