«ЖКХ Контроль» подготовил очередной замер проблем в отрасли

09.04.2019

В течение первого квартала 2019 года на горячие линии региональных центров общественного контроля в сфере ЖКХ и в приемную Национального центра «ЖКХ Контроль» поступило 8 325 обращения. На основании анализа данных обращений Некоммерческим партнерством «Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ «ЖКХ Контроль» был составлен традиционных список основных проблем в сфере ЖКХ. Итоги анализа приведены в сводной таблице.

Что больше всего беспокоит граждан России в жилищно-коммунальной сфере по итогам I квартала 2019 года?

	Тематика проблем, волнующих граждан	Количество обращений	% от количества обращений 1 КВАРТАЛ	% от количества обращений 2018 ГОД
1	Начисление платы за ЖКУ	1 453	17,45	19,31
2	Неудовлетворительное состояние, содержание и ремонт МКД, ремонт и управление МКД	1 163	13,97	13,75
3	Благоустройство придомовой территории	1035	12,43	7,57
4	Обращение с ТКО	971	11,66	0
5	Управление МКД	823	9,89	13,75
6	Капитальный ремонт	607	7,29	8,32
7	Качество коммунальных услуг	429	5,15	12,43
8	Общие собрания собственников	259	3,11	3,71
9	Проблемы с приборами учета	218	2,62	2,72
10	Иные	1367	16,43	18,87
	ВСЕГО ОБРАЩЕНИЙ:	8325	100 %

Комментарий исполнительного директора НП «ЖКХ Контроль» Разворотневой С.В.;

— Проблемное поле ЖКХ в первом квартале преподнесло много сюрпризов.

Сравнительно ниже, чем в 2018 году, в общественные приемные поступали обращения, связанные с начислением платы за ЖКУ. И это при том, что с 1 января 2019 года во всех регионах произошло плановое повышение тарифов на коммунальные услуги (в соответствии с Постановлением Правительства 1246 от 19.10.2019 г. платежи граждан были проиндексированы на 1,7 %, кроме того, к величине тарифа, на основании Постановления Правительства РФ, с этого года добавляется НДС). Более того, первый квартал 2019 года был ознаменован резонансным высказыванием руководителя ФАС Игоря Артемьева о том, что россияне вдвое переплачивают за ЖКУ. При этом отсутствие резкого роста обращений по данной тематике в общественные приемные может свидетельствовать о том, что тема роста платежей не была воспринята потребителями услуг ЖКУ более болезненно, чем раньше.

Обращений по вопросам качества коммунальных услуг в 1 квартале 2019 года было заметно меньше, чем в среднем по 2018 году. На первый взгляд это также выглядит странным, поскольку жалобы на качество коммунальных ресурсов, особенно на качество отопления в зимние месяцы, традиционно возрастают. При этом зима 2019 года ознаменовалась значительным количеством серьезных аварий на теплосетях в различных городах и регионах страны. Однако жалоб было сравнительно немного, из чего можно сделать вывод, что в целом ситуация в сфере обеспечения населения коммунальными ресурсами все-таки немного улучшается. Этот вывод коррелирует с заявлениям Минстроя РФ о том, что аварийность на теплосетях снизилась на 10 %.

Заметно выросло количество обращений, связанных с благоустройством придомовых территорий. Эту тенденцию можно объяснить широким освещением в СМИ федерального проекта «Комфортная городская среда», а также тем, что многие собственники уже знают о возможностях получить деньги на финансирование работ по благоустройству двора и даже подали соответствующие заявки. Во многих регионах количество таких заявок уже превышает финансовые возможности регионов, много конфликтов возникает в связи с непониманием принципов формирования очередности исполнения данных заявок. Все это спровоцировало рост обращений по данной теме в общественные приемные.

И главное новшество 2019 года – массовые обращения по теме ТКО. В соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 N 89-ФЗ, с 1.01.2019 все регионы, за исключением Москвы, Санкт-Петербруга и Севастополя должны были перейти на новую систему обращения с ТКО. При этом еще 13 регионов переход на новую систему отложили, ссылаясь на неготовность  или по другим причинам. А Севастополь, напротив, законной отсрочкой воспользоваться отказался. Таким образом, вывозить ТКО по-новому с 1 января 2019 года начали в 70 регионах (в их число вошли и те 16 регионов, которые перешли на новую систему обращения с ТКО досрочно). Практически во всех субъектах переход на новую систему обращения с ТКО оказался событием, вызвавшим серьезный общественный резонанс. Учитывая социальную значимость темы, в 1 квартале 2019 года НП «ЖКХ Контроль» провел общественный мониторинг ситуации в субъектах РФ, связанный с переходом на новую систему обращения с отходами.

КРАТКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МОНИТОРИНГА СИТУАЦИИ В СУБЪЕКТАХ РФ В СВЯЗИ С ПЕРЕХОДОМ НА НОВУЮ СИСТЕМУ ОБРАЩЕНИЯ С ТКО

Мониторинг проводился путем анализа обращений, поступавших в общественные приемные сети общественного контроля. Всего было проанализировано 971 обращение.  Кроме того, проводился опрос экспертов – представителей региональных центров общественного контроля, членов региональных общественных палат, представителей управляющих и ресурсоснабжающих организаций, ТСЖ и Советов домов (их цитаты приведены курсивом). В рамках мониторинга проводился анализ документов, размещенных в открытых источниках и анализ платежных документов. Кроме того, с целью анализа изменения платежей граждан в связи с введением новой коммунальной услуги эксперты НП «ЖКХ Контроль» проанализировали 485 квитанций из домовладений в 104 городах,   расположенных в субъектах РФ, перешедших на новую систему обращения с ТКО с 1 января 2019 года. Анализ проводился путем сопоставления квитанций за декабрь (когда платили по-старому) и январь (когда появилась новая коммунальная услуга – обращение с ТКО).

В ходе мониторинга были выявлены следующие проблемы.

1. Недостаточная информированность граждан, непонимание принципов расчета платы за вывоз ТКО

Для значительного количества граждан переход на новую систему обращения с ТКО стало сюрпризом. У граждан не было достаточной информации о сути изменений, целях и задачах реформы, отсутствовало понимание, почему платеж изменился и как он рассчитывается. В ряде регионов (например, в Московской области) плату за вывоз мусора включили в квитанцию вместе с платой за электроэнергию или капитальный ремонт, что вызвало дополнительные вопросы.  Кроме того, граждане жалуются на отсутствие или плохую работу колл-центров, через которые можно получить ответы на вопросы, касающиеся новой системы обращения с ТКО. Такие проблемы были зафиксированы в Московской, Орловской областях, Пермского края, Псковской, Тверской, Ульяновской областях и ряде других субъектов РФ.

«ООО Управляющая компания «Зеленая роща» стала региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в результате конкурса. Учредителем «Зеленой рощи является АО Корпорация развития Орловской области». По данным сайта Kartoteka.ru  ООО «УК Зеленая роща» зарегистрирована в 2015 году в Орле, уставный капитал 10 тыс. рублей. За 2016 год компания показала нулевые выручку и прибыль. Сайт «Зеленой рощи» абсолютно не информативен. На сайте не размещена информация,   предусмотренная   постановлением   Правительства РФ от 21 июня 2016 г. № 564 «Об утверждении стандартов раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами». Сайт любого ООО предполагает размещение устава  коммерческой организации и существенные условия договоров. На сайте не удалось найти текста договора, который будет заключен между региональным оператором и потребителями услуги по обращению с ТКО. Отсутствуют такие существенные условия договора, как цена договора и нормативы накопления ТКО, порядок изменения цены договора и норматива накопления, график вывоза ТКО от каждого дома, порядок взаимодействия регионального оператора с управляющими организациями. (Орловская область)

1. Расчет платы за содержание при появлении платы за ТКО в разделе «коммунальные услуги»

Расчет платы за обращение с ТКО «по-новому» вызывает множество вопросов у граждан по всей стране.

«Покажите всю цепочку прохождения пакета с мусором от его попадания в контейнер до переработки и утилизации. Люди не понимают: раньше выбрасывал мусор и платил 2 рубля, сейчас так же выбрасываю, но плачу 4,54руб.» (Самарская область)

Во многих регионах возникли сомнения в адекватности методики, измеряющей норматив накопления ТКО.- данные нормативы для одинаковых домов могут в несколько раз различаться в разных регионах. Особенно много вопросов возникает в связи с расчетом данного норматива в сельской местности, где жители перерабатывают и самостоятельно утилизируют большую часть отходов.

«Вызывает сомнение обоснованность величины норматива накопления ТКО. Пункт 7 постановления Правительства РФ от 4 апреля 2016 года № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» устанавливает, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов. Для этого выбираются участки поселений и городских округов, на территории которых проживают не менее 2 процентов общей численности населения поселения или городского округа — в отношении поселений или городских округов с численностью населения до 300 тыс. человек. Отсюда следует, что в Орле нужно было замерить отходы в домах, где проживает не менее 6 тысяч человек. Что составляет примерно 10 многоквартирных домов.  Областной департамент получил нормы накопления от перевозчиков мусора, т.е. от заинтересованных лиц. Перевозчик  всегда предоставит завышенные данные. В результате такого «замера» отходов мы получили норматив накопления отходов самый высокий в ЦФО  2,7 куб. метра на человека в год.  В соседних областях норматив накопления ниже. Орел занимает пальму первенства по накоплению ТКО и смело можно считать наш древний город «мусорной столицей». (Орловская область).

При переходе на новую систему обращения с ТКО плата за содержание общего имущества МКД должна быть уменьшена, в идеале – на такую же сумму, которая появилась в строке «Плата за ТКО» в разделе «коммунальные услуги». Как же произошло на самом деле?

Анализ привел к следующим выводам.

Из общего объема присланных анкет можно сделать вывод о том, что в 14% присланных анкет плата за содержание увеличилась, в 45,7% плата за содержание не изменилась и в 40,3% присланных анкет плата за содержание уменьшилась.

Из анализа присланных анкет и квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг можно сделать вывод что:

Плата за содержание уменьшилась: Иркутская область (Иркутск), Калининградская область (Калининград), Кировская область (Вятские Поляны, Кировск, Кирово-Чепецк), Московская область (г.Королев, Егорьевск, Серпухов, Дмитров, Балашиха, Орехово-Зуево), Мурманская область (Мурманск), Пермский край (Пермь), Р. Татарстан (Буинск, Зеленодольск, Казань), Р. Башкортостан (Агидель, Межгорье), Свердловская область (Екатеринбург), Брянская область (Брянск Гомельская 57, Белые Берега), Волгоградская область (Волгоград), Новосибирская область (Новосибирск), Оренбургская область (Оренбург, Медногорск), Пензенская область (Пенза), Республика Удмуртия (Ижевск), Р. Марий Эл (Килемары), Ростовская область (Ростов-на-Дону, Волгодонск), Тульская область (Алексин, Тула), Воронежская область (Воронеж Ленинградская 134), Нижегородская область (Нижний Новгород), Тамбовская область (Рассказово), Томская область (Сторожевой), Р. Адыгея (Майкоп), Ульяновская область (Ульяновск).

Не изменилась: Волгоградская область (Волгоград, Городище), Оренбургская область (Оренбург Гагарина, Горького, Телевизионный), Р. Марий Эл (Йошкар-Ола), Алтайский край (Рубцовск), Белгородская область (Пгт Разумное), Краснодарский край (Краснодар), Курская область (Курск),   Псковская область (Псков), ХМАО (Нягань), Воронежская область (Воронеж), Тамбовская область (Котовск), Тюменская область (Тюмень), Саратовская область (Балаково), Р. Хакасия (Саяногорск).

Плата за содержание увеличилась: Калужская область (Калуга), РСО-А (Владикавказ), Смоленская область (Гагарин, Верхнеднепровский, Смоленск), Брянская область (Брянск дом 101), Московская область (Истра), Новосибирская область (Новосибирск Карамзина), Тульская область (Ефремов), Тамбовская область (Моршанск), Томская область (Северск).

При этом в случае, если в декабрьских платежных документах плата за мусор выделялась отдельно в составе платы за содержание общего имущества, появлялась возможность сравнить – насколько изменилась стоимость данной услуги.

Анализ документов позволил сделать следующие выводы.

В 16,2% присланных квитанций плата за вывоз ТКО уменьшилась, в 15,4% присланных квитанций плата за ТКО не изменилась, а в 68,4% плата увеличилась. Следует также отметить, что в связи с тем, что в регионе может действовать не один региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, в отличии от региональных операторов капитального ремонта, в некоторых субъектах плата как уменьшалась, так и увеличилась.

Плата увеличилась: Алтайский край (Рубцовск), Белгородская область (ПГТ Разумное), Брянская область (Брянск, ПГТ Берега), Волгоградская область (Волгоград, Городище), Воронежская область (Воронеж, с. Каширское),  Иркутская область (Иркутск), Калининградская область (Калининград), Калужская область (Калуга), Кировская область (Вятские Поляны, Кировск, Кирово-Чепецк), Краснодарский край (Краснодар), Красноярский край (Красноярск), Московская область (Егорьевск, Королев, Истра, Орехово-Зуево), Нижегородская область (пгт. Ардатов, Дзержинск), Псковская область (Псков), Р. Марий Эл (Йошкар-Ола, Килемары), Ростовская область (Таганрог, Ростов-на-Дону, Волгодонск), РСО-А (Владикавказ), Свердловская область (Екатеринбург), Смоленская область (Гагарин, Верхнеднепровский, Смоленск), Тамбовская область (Рассказово, Моршанск, Котовск), Тульская область (Алексин, Тула, Ефремов), ХМАО (Нягань), Оренбургская область (Оренбург, Медногорск, Орск), Пензенская область (Пенза), Р. Татарстан (Буинск, Зеленодольск, Казань), Р. Башкортостан (Агидель, Межгорье), Республика Удмуртия (Ижевск), Томская область (Белый Яр, Северск), Новосибирская область (Новосибирск), Тюменская область (Тюмень),

Плата не изменилась: Новосибирская область (Новосибирск), Мурманская область (Мурманск), Пермский край (Пермь).

Плата уменьшилась: Курская область (р.п. Золотухино, Курск, р.п. Кшенский, р.п. Тим, Щигры), Тверская область (Тверь), Р. Татарстан (Казань), Р. Башкортостан (Межгорье), Новосибирская область (Новосибирск), Тюменская область (Тюмень).

Таким образом, анализ платежных документов позволяет сделать вывод, что в целом присутствует тенденция к увеличению платы граждан при введении новой коммунальной услуги «Обращение с ТКО». Однако ситуация сильно различается в разных регионах и муниципалитетах, а также в различных зонах действия региональных операторов на территории субъектов РФ. Также повышение или снижение платы сильно зависит от способа начисления, выбранного регионом, метража занимаемой площади и количества проживающих человек. При начислении по количеству людей растут платежи для сравнительно более бедных слоев населения, где большее количество людей проживает на меньшей площади. Более заметно выросла финансовая нагрузка на жителей сельской местности, поскольку многие из них за эти услуги ранее не платили вообще.

В ряде субъектов возмущение граждан вызывает включение в тариф инвестиционной составляющей, за счет которой планируется построить новые полигоны, сортировочные, мусоросжигающие и мусороперерабатывающие заводы, которые впоследствии становятся собственностью частных предпринимателей (На это обращали внимание эксперты из Тюменской, Московской, Кировской областей). Региональные операторы, которые пытаются сегодня делать бизнес не за счет увеличения тарифа для населения, а за счет, например, продажи продуктов переработки ТКО – редкость.

«Основной объем финансирования инвестиционных программ по созданию инфраструктуры сбора и переработки твердых коммунальных отходов возложен на потребителей, а тарифообразование ведется по методике полного учета расходов регионального оператора и его субподрядных организаций».(Кировская область)

«В тарифе РО заложена инвестиционная составляющая на строительство мусороперерабатывающего и мусоросжигающего заводов, в таком случае жители становятся соинвесторами, а если РО не считает жителей соинвесторами, то тариф должен быть понижен на инвестиционную составляющую». (Московская область)

1. Отсутствие возможности перерасчета платы за помещение, где собственники реально не проживают

Новая система, в частности, предполагала, что услуга по вывозу ТКО переходит из разряда жилищных услуг в разряд коммунальных и плата за нее взимается отдельной строкой в разряде коммунальные услуги. При этом субъект РФ вправе принять решение, как начислять плату за данную услуг: по количеству проживающих в помещении, в зависимости от площади помещений или по норме накопления.

Особенно большое количество вопросов возникало в тех субъектах РФ, где плата начислялась в зависимости от площади помещения (Московская область, Иркутская область, Камчатский край, многоквартирные дома в Калужской, Саратовской, Нижегородской, Воронежской, Пензенской областях).  Такая форма расчетов вынуждает собственников платить за все имеющееся жилье, даже то, где они не проживают и мусор по факту не производят. Механизма перерасчета платы за ТКО в случае, если собственник в помещении не проживает, действующее законодательство не предполагает.

Еще одним распространенным вопросом, связанным с внедрением системы обращения с твердыми коммунальными отходами, стал вопрос о начислении платы за обращение с ТКО исходя из количества собственников жилого помещения, в котором никто из граждан не зарегистрирован. При этом законодательно механизм  перерасчета, как в случае с временным отсутствием потребителя, не предусмотрен.

«Мы с супругой и тремя детьми прописаны и проживаем в г.Новокузнецке.В с.Безруково у нас есть частный дом купленный на материнский капитал поэтому все дети и родители 5 чел. являются собственниками, дом нами используется как дача,с ноября 2018г. нам начали начислять за вывоз мусора в с.Безруково 85 руб. с одного собственника то-есть 425 руб. компания ООО»ЭкоТек», в расчетном центре нам сказали если у вас никто не прописан будут платить все собственники.
Почему мы должны платить за услугу в которой не нуждаемся,за вывоз мусора мы платим в городе где проживаем этой же компании,можно как то эти платежи оспорить в суде,или отказаться от услуги» (Кемеровская область).

1. Проблемы с выставлением платежных документов

Во многих регионах операторы по обращению с ТКО не обладают актуальной базой абонентов, что приводит к многочисленным ошибкам в выставлении платежей, появлению «двойных квитанций», не выставлению счетов значительному количеству граждан.  Такие проблемы отмечались, например, в Брянской, Калининградской, Курской областях, Пермском крае, Псковской, Самарской, Саратовской, Московской, Тамбовской, Тверской, Ярославской областях.

«По данным Правительства Тверской области о выполнении мероприятий по реализации региональной программы с твердыми коммунальными отходами платежные документы выставлены 641 физических лиц, что чуть более 1/3 жителей области» (Тверская область).

«В Калининградской области платежи выставлялись умершим лицам». (Калининградская область)

 «Жителям частного сектора (ИЖС) и СНТ, ОНТ в квитанциях за электроэнергию, включена строка за вывоз ТКО, но к большому сожалению площадь в большинстве случаев проставлена на автомате 200 кв. м. и за это берут по 450 руб. в месяц, но даже при оплате за данную услугу, в следующем месяце в квитанции отражается  задолженность. Как поясняет в Мосэнергосбыт, надо каждый месяц ездить в их ближайший офис или в управления МосОблЕИРЦ, чтобы подтверждают оплату и уточнить площадь. Также не до всех доведено, что если строение является нежилым или вообще оно отсутствует, то оплата с данного земельного участка не ведется.» (Московская область, Ногинский кластер)

«Региональный оператор выставил квитанции по своей услуге, причем часто информация была указана неверно (ФИО собственников, количество человек и прочее)» (Саратовская область)

 «Самая важная проблема — это  отсутствие у Регионального оператора доступа к  какой либо информации которой в полной мере обладают органы государственной власти.  В-первую очередь к информации Федеральной налоговой службы (по перечню юридических лиц, которые зарегистрированы или осуществляют деятельность на территории Брянской области), с которыми у Регионального оператора «должен быть заключен договор» «на обращение с ТКО»;

Во-вторую очередь к информации Федеральной миграционной службы (по перечню, граждан, имеющих постоянное место жительство), согласно 354 постановлению правительства от 6 мая 2011 года, Приказа департамента природных ресурсов №85 от 9 февраля 2018 года, начисления для жителей Брянской области за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» осуществляется, согласно утвержденный нормы накопления на одного «проживающего»/ зарегистрированного, или собственника жилого помещения». У Регионального оператора нет доступа к указанной информации.» (Брянская область)

1. Проблемы с заключением договоров

Эти проблемы были отмечены в Тверской, Московской, Саратовской, Орловской и ряде других областей.

«С нежилыми помещениями очень сложно идёт процесс по заключению договоров, а также внесения изменений и дополнений в типовой договор, который отображал реальную картину по тому или иному виду хозяйственной деятельности.(аналогичные высказывания характерны для разных регионов) 

«С председателями правлений ТСН, ТСЖ, ЖСК не заключают договор по фактическому сбору мусора, приходиться идти в суд» .(аналогичные высказывания характерны для разных регионов)

«ТСЖ  столкнулись с невозможностью заключить договор по фактическому объему вывезенного мусора, вывозили мусор самостоятельно, при этом региональный оператор выставляет счет, хотя ни разу не вывез оттуда мусор» (Саратовская область).

«Региональный оператор  в Орловской области определен в апреле 2018 года, споры о правомерности проведения конкурса закончились в августе 2018 года, однако, на конец 2018 года потребители не получили от регионального оператора  предложение о заключении договора, неизвестны существенные условия договора на оказания услуг по обращению с ТКО:

— нигде не опубликован для ознакомления проект  договора;

 — не известна цена договора, т.к. областная служба по тарифам до сих пор не утвердила тариф на обращение с ТКО;

— не известен порядок изменения цены договора и норматива ТКО;

— не известен график вывоза ТКО от конкретного многоквартирного дома;

— не известны места складирования твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов для каждого дома;

— не решены вопросы взаимодействия управляющих организаций и регионального оператора  в отношении зоны ответственности и балансового разграничения;

— нигде не опубликованы тексты соглашения регионального оператора с подрядчиками по вывозу ТКО и управляющими организациями.» (Орловская область)

1. Проблемы инфраструктуры

• Несовершенство существующей территориальной схемы обращения с отходами, нехватка сертифицированных полигонов (Такие проблемы были отмечены экспертами в Архангельской отложено, Липецкой, Кировской, Тамбовская областях, Р.Хаксия, Р.Крым, г.Севастополь)
• Нехватка контейнерных площадок и контейнеров (Такие проблемы были отмечены экспертами в Самарской, Калужской, Нижегородской, Смоленской, Ульяновской и ряде других областях)
• Проблемы с перевозчиками (контракты заключаются с организациями не имеющий свой автопарк и необходимое количество людей) (Пермский край)

«Отсутствует централизованная система накопления, сбора и вывоза опасных и особо опасных отходов на территории области. Не во всех муниципальных образованиях решены вопросы с размещением твердых бытовых отходов и разработаны генеральные схемы очистки территорий населенных мест, в большинстве населенных пунктов осуществляется размещение отходов на несанкционированных свалках территорий городов и сельских населенных пунктов. На территории области расположено 316 мест несанкционированного размещения отходов общей площадью более 470 га.» (Архангельская область)

«Из-за недопоставки баков администрация района вынуждена сама себя обеспечивать этими баками за счет средств из бюджета, несмотря на то, что это обязанность ООО «Каширского регионального оператора». (Московская область) 

«Площадок под крупногабаритный мусор и опасные виды отходов в районе нет» (Московская область, Ленинский район)

Особенно сложная ситуация складывается в сельской местности.

«В сельских поселениях отсутствуют собственные места захоронения отходов. Транспортировка отходов на существующие полигоны сильно увеличивает тариф. В муниципальных образованиях отсутствуют места временного складирования ТКО, что тоже повышает затраты регионального оператора, и, как следствие, тариф.». (Р.Хаксия, Алтайский край)

«Не во всех прочих населенных пунктах (особенно удаленных) организован вывоз ТКО, не соответствуют требованиям места погрузки, а также не производится их уборка и расчистка от снега; не обустроены контейнерные площадки в соответствии с нормами ввиду сложности рельефа местности (Оренбургская область)

 «Имеются проблемы размещения мусорных контейнеров в сельских населенных пунктах. Зачастую мусорные контейнеры расположены на значительном расстоянии от домов». (Ульяновская область).

«До сих пор не проработана логистика, заваленные как будто бы нежданным снегом дороги, по которым якобы не может проехать спецтехника, нехватка контейнеров, да и собственно, отсутствие договоренностей о том, где и как их размещать.(Псковская область)

1. Некачественное оказание услуги

• Не соблюдается график вывоза ТКО (Подобные проблемы были отмечены экспертами в Московской, Тверская область, Р. Удмуртия, Челябинская область, Астраханская область перешел до 01.19, Курская область, Нижегородская область в сельской местности)
• Контейнерные площадки, особенно в сельской местности, не убираются (Пермский край)

«Проблемы есть с составлением графиков вывоза отходов в частном секторе, переполнение контейнеров из-за их недостатка, коллапса нет, решаются в рабочем порядке»(Р.Удмуртия)

 «Квитанции выставляются, а мусор не вывозится» (Ярославская область перешел до 01.19)

«Практика работы регионального оператора показала, что до сих пор не удается выстроить устойчивый график вывоза ТКО, что составляет значительные неудобства для управляющих компаний и ТСЖ, так как им приходится постоянно подстраиваться под меняющийся график, чтобы обеспечить доступ мусоровозов к контейнерным площадкам или выкатным контейнерам. Вероятно, данная ситуация складывается из-за недостатка специализированной техники, необходимой для ритмичного вывоза ТКО». (Астраханская область, региональный оператор работает уже более двух лет )

«В основном проблема касается малых населенных пунктов и частного сектора. Во многих из них ни мусоровозов, ни контейнеров, ни мешков для мусора до сих пор не видели.» (Псковская область)

1. Другие проблемы

• Недостаточная работа по организации сортировки, раздельного сбора мусора;
• Введение новой системы обращения с ТКО не способствует ликвидации несанкционированных свалок. Средства на их ликвидацию, фактически, не заложены в тарифы;
• Вопросы, связанные с включением в тариф инвестиционной составляющей.

ВЫВОДЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МОНИТОРИНГА

1. Переход на новую систему обращения с ТКО не привел к резким сбоям в вывозе мусора в стране в целом, хотя отдельные проблемы появлялись в отдельных регионах, а в некоторых из них до сих пор не решены.
2. Переход на новую систему обращения с ТКО не привел к резкому повышению платежей граждан, хотя для большинства потребителей рост платежа все же произошел. Особенно заметным он стал для жителей сельской местности и тех домовладений, где на небольшой площади проживает большое количество людей.
3. Переход на новую систему обращения с ТКО в большинстве случаев не привел к ожидаемым результатам: улучшению качества уборки, ликвидации несанкционированных свалок, развитию раздельного сбора, сортировки и переработки ТКО